一場血淚交織、生死交惡的哲學(xué)論戰(zhàn)（一）

2014-09-15 21:46:51  

字體大?。骸?a href="javascript:;" class="font01">大 中 小】

  
    “思維和存在的同一性”問題的論戰(zhàn)，是上世紀(jì)中國哲學(xué)界三次大論戰(zhàn)中一次極其重要的論戰(zhàn)。論戰(zhàn)之激烈，持續(xù)時間之長，為中國乃至世界之罕見。不僅如此，而且最后竟發(fā)展到了極端殘暴的血淚交織、生死交惡的地步?，F(xiàn)將有關(guān)情況敘述如下。

論戰(zhàn)的源起及其演變

    關(guān)于“思維和存在的同一性”問題的論戰(zhàn)，究竟是在什么情況下發(fā)生的?據(jù)論戰(zhàn)雙方見諸于報刊發(fā)表的文章和有關(guān)史料的記載，這場論戰(zhàn)的源起于上世紀(jì)50年代初，當(dāng)時中國正處在學(xué)習(xí)馬列主義的高潮之中。馬列學(xué)院學(xué)員在學(xué)習(xí)恩格斯《費爾巴哈與占典哲學(xué)的終結(jié)》一書時，要求教師對“思維和存在的同—性”究竟是唯心主義還是唯物主義，是黑格爾的語言還是恩格斯的語言，做一明確說明。一位教師說，“思維和存在的同一性”是唯物主義關(guān)于世界是可以認(rèn)識的理論，是恩格斯的語言，不是黑格爾的語言。隨后，這位教員又去請教時任哲學(xué)教研室主任的艾思奇，艾也回答說：“思維和存在的同一性是唯物主義，是恩格斯的原話?！睏瞰I(xiàn)珍時任馬列學(xué)院副院長，為了掌握學(xué)院的教學(xué)情況和學(xué)員思想，他經(jīng)常深入到課堂去聽教師講課。他在聽了這位教師對“思維和存在的同一性”問題所作的解答后，對這位教師說，思維和存在的同一性是唯心主義命題，是黑格爾的觀點，不是恩格斯的語言。因為，在黑格爾看來，思維和存在是一個東西，思維就是存在，存在就是思維。徹底的唯心主義也認(rèn)為世界是可以認(rèn)識的。唯物主義的認(rèn)識論是能動的反映論。恩格斯在這里是引用黑格爾的話，不能把它解釋為唯物主義。后來，艾思奇又說，這個命題是唯心主義的命題，但也可以作唯物主義的理解。楊獻(xiàn)珍不同意這種看法，他認(rèn)為，如果說“思維和存在的同一性”這個哲學(xué)史上傳統(tǒng)的命題，既是唯物主義，又是唯心主義，豈不是既是男的，又是女的，一身二任嗎?豈不成了斯芬克斯似的人面獸身的人了?因此，他肯定地說，“思維和存在的同一性”是黑格爾的語言，是唯心主義的命題，唯物主義是不同意這個命題的，辯證唯物主義者是更不會同意的。

    馬列學(xué)院對“思維和存在的同一性”問題，產(chǎn)生了兩種不同觀點。
    1958年和1959年，安徽省的哲學(xué)工作者郭月爭和中國人民大學(xué)的于世誠分別在《哲學(xué)研究》第一期和《光明日報》上，發(fā)表了題為《思維和存在的同一性問題是哲學(xué)基本問題的第二個方面》和《思維和存在的同一性是唯物主義原理嗎》的文章。郭月爭在文章中開宗明義地稱：“我之所以寫這篇短文，是因為有些哲學(xué)著作中幾乎不采用這個哲學(xué)用語，甚至有些哲學(xué)家懷疑‘思維和存在的同一性問題’是哲學(xué)基本問題的第二個方面的基本命題。我以為‘思維和存在的同一性’問題是對哲學(xué)基本問題第二個方面最概括的表述，應(yīng)該運用這個哲學(xué)用語并對它的內(nèi)容進(jìn)行研究?！蔽闹幸圆蝗葜靡傻乜谖钦f，恩格斯把思維和存在的同一性歸結(jié)為哲學(xué)的第二個方面是簡潔而準(zhǔn)確的。他緊接著尖銳地指出，有人說“什么叫‘思維與存在的同一性’?就是認(rèn)為肉在水中的影子與狗口中的所銜的肉是同一的東西，是一樣的東西?！?BR>
    于世誠的文章則針對郭月爭文中的基本問題進(jìn)行了批評。認(rèn)為：“思維和存在的同一性”是唯心主義的原理，它與唯物主義的認(rèn)識論——反映論是根本對立的。還認(rèn)為：根據(jù)馬克思、恩格斯、列寧的許多經(jīng)典著作的有關(guān)論述和《費爾巴哈論》的上下文，“可以肯定‘思維和存在的同一性’是唯心主義的原理，而且只能當(dāng)作唯心主義原理去了解，它絕對不是唯物主義的原理。”

    于世誠的文章隨后被轉(zhuǎn)載于1959年11月號《哲學(xué)研究》和1960年3月三聯(lián)書店出版的《關(guān)于思維與存在的同一性問題的討論》第一輯上。同時并分別加了編者按和編輯說明，表示希望大家對“思維與存在的同一性”展開討論，并說進(jìn)一步開展這個討論，對批判資產(chǎn)階級哲學(xué)的二元論、不可知論和形而上學(xué)，對宣傳辯證唯物主義有著重要意義。

    這里需要特別說明的是，郭月爭在《思維和存在的同一性問題是哲學(xué)基本問題的第二個方面》一文中，關(guān)于什么叫“思維和存在的同一性”的論述，即認(rèn)為肉在水中的影子與狗口中所銜的肉是同一的東西的觀點，無疑是對楊獻(xiàn)珍的一種不點名的指責(zé)和批評。因為，1955年時任中共中央馬列學(xué)院院長的楊獻(xiàn)珍(后任中央高級黨校校長兼黨委第一書記)在給馬列學(xué)院學(xué)員講授《什么是唯物主義》時，即明確地認(rèn)為“思維和存在的同一性”是唯心主義。為了使學(xué)員形象地明了唯心主義哲學(xué)的“思維和存在的同一性”的表象和內(nèi)涵，他還在講課時，特地講了兩則寓言故事，其中一則是小學(xué)《國語》課本上的《狗子過橋》的故事。故事說，有一條狗叼著一塊肉，在走過橋上時，忽然看到水中的狗也叼著一塊肉，這條貪心的狗便丟掉口中的肉，去搶影子里的肉。結(jié)果是不僅嘴里的肉丟掉了，水影中的肉也是無影無蹤。楊獻(xiàn)珍說，馬赫派有一句有名的話：“感性表象也就是存在于我們之外的現(xiàn)實?！边@條狗也是這樣認(rèn)識的，它把那塊肉在水中的影子當(dāng)作了一塊真正的肉。這條狗就是一個唯心主義的哲學(xué)家，可是它卻上了它的唯心主義哲學(xué)家的當(dāng)，自己欺騙了自己。

    當(dāng)時中央主管意識形態(tài)的康生看到于世誠的文章后，當(dāng)即表示反對。他說：誰說“思維和存在的同一性”是唯心的，誰就是不承認(rèn)思維和存在有同一性，就是認(rèn)為思維和存在沒有同一性，就是一種反動思想。康生的這一論點傳到了于世誠所在的中國人民大學(xué)后，人民大學(xué)認(rèn)為于世誠的文章與康生的論點相悖，便對于世誠展開了批判。一天，時任人大副校長的胡錫奎來高級黨?？赐麠瞰I(xiàn)珍。楊、胡二人談起了當(dāng)時哲學(xué)界討論“思維和存在的同一性問題”，楊說，于世誠的文章基本觀點是正確的，學(xué)校對他進(jìn)行批判是不對的。為了說明于世誠的觀點沒有錯誤，楊獻(xiàn)珍還從書架上將1957年出版的《列寧全集》第14卷拿出來，將第六章第二節(jié)指給胡看。胡看到列寧說“思維和存在的同一性是露骨的唯心主義，是十足的胡言亂語，絕對的反動理論”后，回到學(xué)校便讓學(xué)校有關(guān)部門停止了對于世誠的批判。

    與此同時，安徽有關(guān)方面看到《哲學(xué)研究》轉(zhuǎn)載的于世誠的文章后，認(rèn)為郭月爭犯了錯誤，準(zhǔn)備對他展開批判?？瞪@悉此事后，立即給安徽省委打電話說，郭月爭的文章是正確的，不許對郭月爭進(jìn)行批判。從此，哲學(xué)界在康生的指揮棒的指揮下，“思維和存在的同一性”是哲學(xué)基本問題的第二個方面，是馬克思主義的辯證唯物主義，即成為欽定的占據(jù)絕對統(tǒng)治地位的意識形態(tài)。誰若不同意這個論點，誰就是不承認(rèn)思維和存在有同一性，誰就是反毛主席、反社會主義，就是反革命修正主義。

    康生一貫善于制造是非、煽風(fēng)點火、唯恐天下不亂，他在看了楊獻(xiàn)珍的《略論兩種范疇的“同一性”——唯心主義范疇的“同一性”和辯證法范疇的“同一性”》(沒有公開發(fā)表)文章后，完全無視楊獻(xiàn)珍在文章中對兩種范疇的同一性所作的區(qū)別和論證，特別是關(guān)于“矛盾的同一性”的論證，硬說楊獻(xiàn)珍講“思維和存在的同一性”是唯心主義，就是認(rèn)為思維和存在沒有同一性?？瞪鸀榱巳〉妹珴蓶|對他的支持，一天，他趁毛澤東游泳之機(jī)，別有用心地走到毛澤東身邊。他既不把楊獻(xiàn)珍的稿子拿給毛澤東過目，也不將雙方爭論的原委報告毛澤東，便問毛澤東思維和存在有沒有同一性?毛根據(jù)他《矛盾論》中的“矛盾的同一性”原理答道：思維和存在有同一性。隨后，康生便四處散布說：“楊獻(xiàn)珍說思維和存在沒有同一性”。由于康生偷換概念，以致問題的提法變了，問題的性質(zhì)和內(nèi)容自然也完全改變了。楊獻(xiàn)珍聽了這些傳言，大感意外，因為原來爭論的焦點是思維和存在的同一性是不是同一的，是不是思維即存在，存在即思維，思維和存在是一個東西。而不是爭論思維和存在有沒有同一性的問題。可惜的是，楊獻(xiàn)珍的文章被陳伯達(dá)、康生剝奪了發(fā)表權(quán)，沒有人知道楊獻(xiàn)珍真正的立場和觀點，只得任憑陳、康兩人及與他們相同主張的人使用那些有利于他們的材料來攻擊自己。

論戰(zhàn)的時代背景及雙方的不同觀點

    也許“思維和存在的同一性”的論戰(zhàn)在初始階段還帶有些許學(xué)術(shù)探討、理論之爭，但這種爭論在那個時代，時隔不久就完全演變成了愈來愈復(fù)雜尖銳的簡單、粗暴、慘烈的政治斗爭。

    從時代背景而言，這場論戰(zhàn)發(fā)生于我全國人民思維方式正被“以階級斗爭為綱”的極左路線、極左思想所統(tǒng)攝，“大躍進(jìn)”、“人民公社化”運動正被甚囂塵上的主觀唯心主義和形而上學(xué)之風(fēng)所操控之時，以陳伯達(dá)、康生為代表掌控的思想意識形態(tài)、新聞媒體的竭力鼓噪與炒作，使不同學(xué)術(shù)觀點之爭論以純粹政治為坐標(biāo)，以擁護(hù)不擁護(hù)“總路線”、“大躍進(jìn)”、“人民公社”三面紅旗，以“反修防修”為準(zhǔn)繩來裁判是非曲直。

    上個世紀(jì)50年代的中國尚處于百廢待興，物質(zhì)生產(chǎn)力還處在極端薄弱、落后的時期。毛澤東決定要加快社會主義的建設(shè)步伐，認(rèn)為中國的工業(yè)化規(guī)模和速度，科學(xué)、文化、教育、衛(wèi)生等各項事業(yè)發(fā)展的規(guī)模和速度，不能按照原來制定的那套計劃像“小腳女人走路”、“蝸牛那樣爬行”按部就班地去進(jìn)行，而應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大規(guī)模，加快速度，快馬加鞭，高歌猛進(jìn)。那么，如何擴(kuò)大?怎樣加快?面對生產(chǎn)落后、物質(zhì)基礎(chǔ)薄弱的現(xiàn)實，就只能依靠意識形態(tài)、輿論宣傳機(jī)器，借用精神生產(chǎn)力來充實物質(zhì)生產(chǎn)力。于是，片面夸大人的主觀能動性、夸大國家政權(quán)對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的作用的理論便應(yīng)運而生。學(xué)術(shù)理論界中一些哲學(xué)家為了迎合當(dāng)局的需要，從哲學(xué)的角度進(jìn)行唯心的印證，提出了“思維和存在的同一性”的理論，以證明思維產(chǎn)物的現(xiàn)實性。唯心主義的哲學(xué)理論此時便成了那些不顧生產(chǎn)力發(fā)展水平，一味盲目冒進(jìn)，急功近利者發(fā)展經(jīng)濟(jì)的“同步加速器”。

    為了配合“大躍進(jìn)”形勢的需要，當(dāng)時供職于我國第一大報的哲學(xué)家(后任該報副總編輯)王若水先后發(fā)表了著名的《桌子的哲學(xué)》和《創(chuàng)世紀(jì)》兩篇文章。《桌子的哲學(xué)》大意是說，造桌子的木材是物，但是誰把這些“物”拼成桌子呢?王若水認(rèn)為拼成桌子的背后是意志，只有意志套于其間，才能成為桌子?！秳?chuàng)世紀(jì)》一文，更充分暴露了王信奉、崇拜唯心主義的主觀能動性，信奉、崇拜“思維和存在的同一性”的理論。

    對王若水等人無限夸大、竭力鼓吹人的主觀能動性是全能的、神通廣大的、望不到邊的等等唯心主義言論，楊獻(xiàn)珍非常不滿。他批評道，人的主觀能動性是主觀對客觀、精神對物質(zhì)的反作用，是受物質(zhì)制約的。主觀能動性不會是“望不到邊”的、“全能”的勞動。“法力無邊”的勞動是根本沒有的。把人們的主觀能動和其勞動，夸大為“全能的”、“神通廣大的”、“法力無邊的”(或者叫“望不到邊的”)完全是一種唯心主義的謬論，這就是思維創(chuàng)造一切的思維和存在的同一性的理論，馬克思、恩格斯早就批判過這種觀點。

    然而，楊獻(xiàn)珍的聲音沒有人聽，反而落得挨批挨斗、橫遭整治！
    把“思維和存在的同一性”的理論論戰(zhàn)引向政治圍攻、血腥迫害打響第一槍的，是關(guān)鋒在1960年《哲學(xué)研究》第3期上，以化名撒仁興發(fā)表的《關(guān)于“思維和存在的同一性”問題的爭論的實質(zhì)》的文章。緊隨關(guān)鋒之后的是王若水。他在其《馬克思主義的認(rèn)識論是實踐論》一書的“再版序”中，指名道姓地攻擊楊獻(xiàn)珍說：“這本書初版后幾個月，我國學(xué)術(shù)界發(fā)生了一件大事，那就是對楊獻(xiàn)珍的錯誤思想展開了公開的批判。楊獻(xiàn)珍在這個問題上的觀點表明他是站在反對毛澤東同志立場上的。在1959年到1962年關(guān)于‘思維和存在的同一性’論戰(zhàn)期間，現(xiàn)代修正主義者、右傾機(jī)會主義者正是從這里來反對‘三面紅旗’的?，F(xiàn)在已經(jīng)很清楚，楊獻(xiàn)珍在理論上對毛澤東思想的挑戰(zhàn)，是資產(chǎn)階級在政治上向我們黨進(jìn)攻的反映?！?/P>

    僅僅是關(guān)鋒、王若水這些初出茅廬、名不見經(jīng)傳的小字輩、所謂的哲學(xué)家發(fā)起的政治圍攻份量，對楊獻(xiàn)珍的沖擊還不很激烈，是重量級的哲學(xué)家艾思奇站出來與楊獻(xiàn)珍叫板對陣后，才真正將學(xué)術(shù)之爭引向了政治斗爭。艾思奇分別在1960年7月21日《人民日報》和1962年第5期的《哲學(xué)研究》上，先后發(fā)表了《恩格斯肯定了思維和存在的同一性》和《再論恩格斯肯定了思維和存在的同一性》兩篇文章。在這兩篇文章中，艾思奇除了重申王若水等人關(guān)于“‘思維和存在的同一性’是恩格斯肯定了的解決哲學(xué)基本問題第二個方面的唯物主義的觀點外”，還指出：

    “思維和存在的同一性”問題，在歷史上曾經(jīng)是馬克思列寧主義者和修正主義、資產(chǎn)階級唯心主義斗爭中所涉及的一個重要問題。在這個斗爭中恩格斯、列寧保衛(wèi)了唯物主義認(rèn)識論，保衛(wèi)了辯證法。今天，我們研究恩格斯和列寧關(guān)于思維和存在的同一性思想，不僅有巨大的理論意義，也具有極其重要的現(xiàn)實意義?，F(xiàn)代修正主義者也正在思想方法的領(lǐng)域內(nèi)到處破壞著唯物主義認(rèn)識論和辯證法。正確的解決思維和存在的同一性問題，有利于我們反對現(xiàn)代修正主義。同時，為了正確理解我國社會主義建設(shè)的規(guī)律，也必須很好地研究這個問題。兩年來在中國出現(xiàn)的轟轟烈烈“大躍進(jìn)”形勢和“人民公社”化運動，說明中國共產(chǎn)黨中央和毛澤東同志的指導(dǎo)思想——以社會主義建設(shè)的總路線為中心的指導(dǎo)思想，是如何正確地反映億萬人民的社會主義實踐的客觀規(guī)律，而這個正確的指導(dǎo)思想又如何通過廣大人民群眾運動轉(zhuǎn)化為排山倒海的物質(zhì)力量，這正是充分體現(xiàn)了思維和存在互為條件互相轉(zhuǎn)化的規(guī)律，充分體現(xiàn)了它們之間的辯證同一規(guī)律的空前輝煌的典型。不了解思維和存在的辯證的同一性，也就不能正確地理解黨的總路線、大躍進(jìn)和人民公社的偉大意義，就可能在行動上犯錯誤。右傾機(jī)會主義的修正主義的世界觀主要是唯心主義的，他們在實際上正是形而上學(xué)地看待思維和存在的同一性，把存在看作和自己的主觀意識沒有分別的存在；但否認(rèn)思維和存在的辯證法的人，看不見反映客觀規(guī)律的指導(dǎo)思想可以通過運動的環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)化為驚天動地的強(qiáng)大物質(zhì)力量，也同樣會犯右傾機(jī)會主義的錯誤?！保ㄒ姟栋计嫖募返诙?45—746頁）

    艾思奇的“兩論”不僅進(jìn)一步將“思維和存在的同一性”的這場學(xué)術(shù)上的論爭，強(qiáng)化成為政治問題，而且向世人亮出了楊獻(xiàn)珍就是他們鎖定的攻擊目標(biāo)。1965年5月20日，艾思奇在《人民日報》發(fā)表的《不容許用矛盾調(diào)和論和階級調(diào)和論來偷換革命辯證法》一文中，明白無誤地指向楊獻(xiàn)珍和像楊獻(xiàn)珍那樣沒有投身于極左路線中的人。他說：“這條路線不但在敵我之間一分為二，在朋友之間也把最接近的朋友和動搖不定的朋友一分為二”。并警告說，“如果黨容忍那些動搖不定的人，那么社會主義就不能實現(xiàn)。不是分清敵友，而是敵友不分，或者在朋友中只是一味‘求同存異’沒有斗爭……就會把革命領(lǐng)錯了路而使革命失敗。”

    說到做到，艾思奇真的和他認(rèn)為與自己朝夕相處、共事多年而“動搖不定的”楊獻(xiàn)珍分道揚鑣了。1966年3月他利用到湖南省給省直機(jī)關(guān)干部作《學(xué)習(xí)毛主席四篇哲學(xué)著作的輔導(dǎo)報告》之機(jī)，對楊獻(xiàn)珍進(jìn)行了猛烈地誣蔑、攻訐、辱罵、詛咒。在這場輔導(dǎo)報告中，不論他所講的內(nèi)容和楊獻(xiàn)珍是否沾邊，只要他認(rèn)為需要，他就不忘把楊獻(xiàn)珍拉扯出來辱罵一頓，以顯示他和動搖的人壁壘分明，劃清了界限。辱罵之尖刻，竟到了說楊獻(xiàn)珍“用流氓口吻來反對毛澤東思想是對馬列主義的發(fā)展的地步?！?/P>

    在艾思奇的鼓動和影響下，周景芳在1964年《哲學(xué)研究》第六期上發(fā)表了《楊獻(xiàn)珍同志反對思維與存在的同一性的實質(zhì)是什么》。周在文中指出：楊獻(xiàn)珍現(xiàn)在挑起的關(guān)于“一分為二和合二為一”的論戰(zhàn)是一場意識形態(tài)領(lǐng)域中的階級斗爭。同樣的，他過去挑起的關(guān)于思維與存在的同一性問題的論戰(zhàn)也是意識形態(tài)領(lǐng)域的階級斗爭。楊獻(xiàn)珍反對“思維與存在的同一性”，在理論上，是反對唯物辯證法的對立統(tǒng)一規(guī)律，是對馬克思列寧主義關(guān)于哲學(xué)問題的理解的根本修正，是要把辯證法逐出認(rèn)識論，是以唯心主義、形而上學(xué)反對唯物辯證法，反對馬克思列寧主義、毛澤東思想；在政治上，則是反對充分調(diào)動人民群眾能動作用的鼓足干勁、力爭上游、多快好省地建設(shè)社會主義的總路線，反對大躍進(jìn)和人民公社化運動，這就是問題的實質(zhì)。

    1964年4月，楊獻(xiàn)珍因在學(xué)校新疆班學(xué)員中授課時提出“對立統(tǒng)一規(guī)律也可以用‘合二而一’表達(dá)”而受到公開點名批判。8月4日，已被任命為黨校副校長的艾思奇在全校員工大會上批判楊獻(xiàn)珍哲學(xué)觀點時，仍然全然不顧楊獻(xiàn)珍《略論兩種范疇的同一性》文章中，除了闡釋黑格爾理論中的同一性，即唯心主義的同一性外，同時還闡釋了“矛盾的同一性”即辯證法的同一性這一事實，大加歪曲地說，楊獻(xiàn)珍同志認(rèn)為思維與存在的“統(tǒng)一”、“符合”，按他的說法，連辯證的同一性也不能說……反對他的意見認(rèn)為：同一性有兩種理解，一種是形而上學(xué)的理解，即完全等同的意思。此外，還有辯證法的同一性，……把同一性理解為對立面的統(tǒng)一，就可以肯定思維和存在有同一性，反對辯證法的同一性……就是反對《實踐論》的思想?！八季S和存在沒有同一性論與右傾機(jī)會主義又有聯(lián)系?！?/P>

    在艾思奇批判楊獻(xiàn)珍的這次會議上，時任中央黨校校長的林楓向全校學(xué)員和教學(xué)工作人員鄭重宣布：艾思奇同志的“兩論”是關(guān)于思維與存在的同一性問題爭論的“結(jié)論”，以后不要再提這個問題了，報刊一律不許刊登有關(guān)這個問題的爭論文章。

    楊獻(xiàn)珍不同意林楓的這個“結(jié)論”，認(rèn)為“這是文化專制主義”。為此，他一直堅持他的立場、觀點，并為之奮爭到他生命的終結(jié)。（轉(zhuǎn)自《湖北文史》第八十三輯，本文作者蕭島泉）