曹新林
2008年11月,離一年一度的年底例會為期不遠了,提案辦理工作該“梳辮子”了。其時,我作為區(qū)政協(xié)副主席,分管經(jīng)濟科技委員會,對口聯(lián)系徐古、舊街、道觀、辛沖4個街鎮(zhèn)處。再次走訪委員時,街鎮(zhèn)政協(xié)工作組長和農(nóng)業(yè)界別委員均“大吐苦水”,說“年年提,年年拖,未必全區(qū)就差這幾百萬塊錢?”
尤其是徐古、舊街、潘塘等東北部地區(qū)街鎮(zhèn)的政協(xié)委員,他們幾乎聯(lián)手提了多年“關(guān)于免除農(nóng)村抗旱水費的建議”,年年立案,年年“紙上談兵”答復(fù),委員們很不滿意。
2008年年初,區(qū)政協(xié)將“免除農(nóng)村抗旱水費”列入重點提案。但到10月底“重點提案”仍未得到“重點辦理”。為破解這一難題,我找了一些農(nóng)業(yè)界別和在街鎮(zhèn)基層工作的政協(xié)委員座談、聽取意見、征求最佳辦理效果。不少農(nóng)村委員呼吁:國家免除農(nóng)業(yè)稅都多年了,區(qū)區(qū)幾百萬元抗旱水費,區(qū)里有這個實力,也應(yīng)該為農(nóng)村開個“口子”,切實減輕一點農(nóng)民負擔(dān)。為穩(wěn)妥起見,我把委員的意見、個人的想法、重點提案督辦的思路、預(yù)計能達到的效果一一跟余尚達主席作了匯報;然后與區(qū)政府、區(qū)財政局、區(qū)農(nóng)經(jīng)局反復(fù)銜接、溝通。常務(wù)副區(qū)長劉勤學(xué)了解了委員多年的愿望、對區(qū)財政的“米桶”也十分清晰,他個人還是傾向于“免除”,以最大限度“讓利于農(nóng)” 。
區(qū)政府和有關(guān)部門幾個層面溝通協(xié)商終于形成近似意見之后,我安排經(jīng)濟科技委員會與提案委、辦公室著手籌備組織“聽證式提案督辦會”?;I備之中也是一波三折,該提案主辦單位是區(qū)財政局,區(qū)政協(xié)機關(guān)幾名干部協(xié)調(diào)督辦會議事宜時,一位副科長不屑地說“督辦么事?早就回復(fù)了!”經(jīng)濟科技委一名副主任有理有利有節(jié)地回答:“是回復(fù)了,但不滿意,所以要召開主席督辦會”。區(qū)財政局時任副局長蔡初發(fā)、謝光林兩位同志很快趕過來解了一下“圍”,并十分客氣而且周到地為會前準(zhǔn)備作了許多努力。
11月5日,區(qū)政協(xié)主席會議成員齊聚區(qū)財政局,“免除抗旱水費”的提案人及農(nóng)業(yè)科技界別和農(nóng)村基層委員代表參加,還邀請了區(qū)政府副區(qū)長劉勤學(xué)、區(qū)財政局負責(zé)人、3名村支書代表。督辦會在區(qū)財政局召開,采取“聽證”的形式,由提案人、主辦方和農(nóng)村代表分別發(fā)言。提案人李貴東說:“我們已經(jīng)提了5年,不要讓它成為‘胡子’工程,到了該解決的時候”;區(qū)財政局認為:依據(jù)政策文件,抗旱水費按照誰受益誰負擔(dān)、受益多少負擔(dān)多少的原則,因此,免不得;基層委員和代表認為:中央連農(nóng)業(yè)稅都免除了,區(qū)里為什么不能免除幾百萬的費?
三方各陳利弊、各述主張、各列依據(jù),區(qū)政協(xié)主席會議成員、區(qū)政府負責(zé)人頻頻點頭,覺得這次“聽證”督辦,開誠布公,無論結(jié)果如何,不失為一次新的嘗試。
幾個回合之后,區(qū)財政局負責(zé)人覺得提案人和農(nóng)村委員與代表言之有理:因為農(nóng)民抗旱用水成本不一致,地區(qū)分攤不均,街鎮(zhèn)之間征收差異較大,收取十分困難,已引發(fā)許多新的矛盾,增加了一些村級債務(wù),影響了農(nóng)村干群關(guān)系和社會穩(wěn)定,因而,同意部分免除。
經(jīng)反復(fù)磋商,觀點逐漸一致,最后,常務(wù)副區(qū)長見火候已到,立馬拍板:從明年起,免除全區(qū)農(nóng)民的抗旱水費!剛一說完,提案人、農(nóng)業(yè)界別委員、基層代表和政協(xié)委員帶頭鼓起掌來!
我一時激動,竟語塞起來。感謝區(qū)政府、感謝相關(guān)部門,更感謝與我并肩攜手的各位主席和委員們,沒有大家的理解、配合與努力,這次提案督辦不可能有這樣的結(jié)果。
幾天后的11月10日,《人民政協(xié)報》在二版以《提案督辦引入聽證機制,武漢農(nóng)民抗旱水費將免征》作了報道??梢哉f,這是我從事政協(xié)工作以來印象最深刻的一次提案督辦會。(作者曹新林曾任武漢市新洲區(qū)政協(xié)副主席)