關(guān)于“一分為二”與“合二而一”的論戰(zhàn)

2014-09-15 21:47:04  

字體大小：【大 中 小】

    民諺云:“月暈而風(fēng)，礎(chǔ)潤而雨?！弊匀唤绲娘L(fēng)云變幻，有其預(yù)兆。人世間任何重大事件的發(fā)生，同樣有其歷史背景及其社會征兆可尋。批判楊獻珍的“合二而一”哲學(xué)觀點的運動，同樣也不能例外。據(jù)史書記載，批判“合二而一”運動，始于20世紀1964年4月初，但形成這一氣勢宏大、遍及共和國上下、震驚世界的批判，并不是偶然發(fā)生的。追溯共和國建國以來的發(fā)展歷程，誠如鄧小平在20世紀80年代中期多次指出的那樣:“1957年后，‘左’的思想開始抬頭，逐漸占了上風(fēng)。1958年‘大躍進’，一哄而起搞人民公社化，片面強調(diào)‘一大二公’，吃大鍋飯，帶來大災(zāi)難?！薄多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社，1989年，第115頁?！?957年開始有點問題了，問題出在一個“左”字上?！薄多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社，1989年，第136頁?！皬?957年開始我們的主要錯誤是‘左’，文化大革命是極‘左’?！薄多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社，1989年，第237頁。

    歷史事實正是如此，自1957年反右派運動以后，共和國的列車即偏離了正常的軌道向著“左”的道路奔馳，并且越跑越快，且不知剎車，任其如脫韁的野馬，肆意狂奔亂跑。反右派運動，敗壞了黨的實事求是的唯物主義思想路線，大傷了中華民族數(shù)十乃至上百萬知識精英的元氣；總路線、大躍進、人民公社三面紅旗運動，使共和國的經(jīng)濟幾近到了瀕臨破產(chǎn)的境地。然而即使如此，共和國的最高領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東卻依然認為：右傾機會主義是最主要的危險，而必須開展反擊右傾機會主義的斗爭。就在這眼看列車即將跌入萬丈深淵之際，毛澤東竟又發(fā)出“階級斗爭，一抓就靈”的號令。他強調(diào)：中國社會中出現(xiàn)了嚴重的階級斗爭，必須在農(nóng)村開展“四清”，在城市開展“五反”的社會主義教育運動，打擊和粉碎資本主義勢力的猖狂進攻。

    在這場社會主義教育運動中，毛澤東一直十分重視意識形態(tài)領(lǐng)域的階級斗爭。1964年春節(jié)期間，他為此召開了文藝、學(xué)術(shù)、教育界人士的座談會，對意識形態(tài)領(lǐng)域存在的所謂“問題”提出了嚴厲的批評，于是一場疾風(fēng)暴雨式的階級斗爭便席卷了大江南北、長城內(nèi)外。在這個政治風(fēng)暴的中心——北京，楊獻珍的“合二而一”的哲學(xué)思想自然也就成了打擊的對象。

    在反擊右傾機會主義運動中，楊獻珍由于堅持唯物主義，反對大躍進中唯心主義的“五風(fēng)”，曾遭到嚴厲的批判和殘酷的打擊，幾乎被打成右傾機會主義分子。運動后期由于得到彭真、楊尚昆的保護，雖未戴上右傾機會主義分子的帽子，但還是被罷了官，由中央黨校校長兼黨委第一書記降為副校長、副書記。

    然而,罷官、降職并未使楊獻珍因此而抑郁、沉淪，相反，他經(jīng)過短暫的心理調(diào)適后，很快便重新振作了起來，特別是他親赴陜西、新疆等地實地調(diào)查研究后，大量的事實使他更加堅信自己原來對總路線、大躍進、人民公社運動中存在的一系列嚴重問題所進行的批評，是客觀的、正確的、實事求是的。而“合二而一”的哲學(xué)觀點，也正是楊獻珍到中國大西北調(diào)查研究時，從古典書籍中受到啟發(fā)而獲得的。

    何謂“合二而一”？簡言之，就是楊獻珍從事理論工作，特別是哲學(xué)工作以來，經(jīng)過長期探索、鉆研從中國古代大思想家的思想中尋找到的表達馬克思主義哲學(xué)對立統(tǒng)一規(guī)律的一種方式。人所共知，楊獻珍是一位勤奮好學(xué)、治學(xué)嚴謹，而又富有創(chuàng)新意識、進取精神的哲學(xué)家，即使在以往教條主義、現(xiàn)代個人迷信的極左路線統(tǒng)治的年代里，楊獻珍也從不人云亦云，隨波逐流，而是刻苦鉆研馬克思主義經(jīng)典著作，弘揚馬克思主義的批判精神和創(chuàng)新意識?！昂隙弧本褪撬鳛橐粋€哲學(xué)家，深入思考出來的一個觀點。這個觀點的由來是：20世紀50年代，中國出版了列寧的《哲學(xué)筆記》和《談?wù)勣q證法問題》等著作。

    在這些著作中，列寧講到了對立規(guī)律問題。楊獻珍讀了列寧關(guān)于“統(tǒng)一物之分為兩個部分以及對它的矛盾著的部分的認識，是辯證法的實質(zhì)”，以及經(jīng)列寧印證并肯定的裴洛、赫拉克利特的“統(tǒng)一體是由兩個對立面組成”的論述后，受到了極大的啟發(fā)，認為“統(tǒng)一物之分為兩個部分”，用中國話說，豈不就是“合二而一”嗎？由此，他聯(lián)想到對立統(tǒng)一規(guī)律是一個普遍規(guī)律。那么，既然這個規(guī)律在古代希臘的大思想家的思想中有所反映，也必然會在中國古代的大思想家的思想中有所反映。但中國思想家是如何反映這種規(guī)律，怎樣表達這種思想的，他卻一直沒有發(fā)現(xiàn)這方面的史料。1961年2月下旬，楊獻珍在被錯誤批判斗爭了9個月之后，到陜西的臨潼農(nóng)村進行調(diào)查研究。5月初的一天，他不慎跌倒將右腿半月板摔裂，不能行動，陜西省委知道后，讓他住進西安的陸軍醫(yī)院進行治療。在住院期間，他托西安市委的同志借來了西安周圍幾個縣的縣志閱讀。在翻閱《藍田縣志》時，他發(fā)現(xiàn)上面居然有一條記載，說宋朝的晁公武的讀書筆記上講，藍田縣的呂大臨著有《老子注》，闡述了老子的“合有無謂之元”的思想，令他大受啟發(fā)。晁公武說呂大臨在《老子注》一書中說“概以老聃之學(xué)，合有無謂之元，以為道所由出，蓋至于命矣?！辈⒁浴独献印返谑徽聻槔?，說《老子》第十一章：“卅輻同一轂，當(dāng)其無有，車之用也。

    然埴而為器，當(dāng)其無有，埴器之用也。鑿戶牖，當(dāng)其無有，室之用也。故有之以為利，無之以為用?！痹谶@里老子認為“有”和“無”是辯證的統(tǒng)一，二者是相互依賴、相互補充、相互發(fā)揮作用而趨于完善的。為了說明“有”和“無”的辯證統(tǒng)一，老子舉了三個具體例子。說明“無”的妙用，而有形的天地萬物，都是從無形的道創(chuàng)生而出的。由此知道，道雖無形無象，作用卻奧妙無窮，正因為道體虛無，才能有無窮妙用，若為實有，即使有用，也就有限。對此，楊獻珍認為老子講的“有”和“無”與黑格爾所說的“開端在自身中包含‘無’和‘存在’，它是二者的統(tǒng)一?！薄罢陂_始的東西還不存在，它是走向存在（從非存在到存在，非存在同時，也就是存在）?！薄霸诂F(xiàn)實和思想的每個實例中都不難發(fā)現(xiàn)存在和無的統(tǒng)一?！薄霸谔斓厝f物間沒有任何東西不在自身中包含著存在和非存在這兩者”等等觀點是完全一致的。楊獻珍為自己這一發(fā)現(xiàn)按捺不住內(nèi)心的歡愉和慶幸，認為中國古老的先秦道家關(guān)于對立統(tǒng)一規(guī)律思想和辯證法思想實在是太偉大、太光輝了。

    1982年，明人方以智的《東西均》由中華書局點校，經(jīng)歷史學(xué)家侯外廬作序出版后，侯即送楊獻珍一冊，楊獻珍如獲至寶，當(dāng)他聚精會神地反復(fù)研讀后，不禁拍案叫絕，稱贊《東西均》是一部具有樸素辯證唯物主義觀點的好書。該書不僅提出了“盡天地古今皆二也”，“兩間無不交，則無不二而一者”，“相反相因，相捄相勝而相成”，“有一必有二，二本于一，兩端中貫”，表達了矛盾雙方既互相斗爭又互相依賴的思想，而且在《三征》篇中，以交、輪、幾的公式——“交也者，合二而一也，輪也者，首尾相銜也，凡有動靜往來，無不交輪，則貫合于幾可征也”，說明在事物矛盾運動中人們可以把握發(fā)展趨勢及可能性的觀點。

    方以智這些蘊含著唯物主義和探索辯證法的光輝哲學(xué)觀點，充滿著正確對待遺產(chǎn)批判繼承的態(tài)度以及對唯心主義和神學(xué)的嚴肅的戰(zhàn)斗精神，令楊獻珍為之欽佩，為之傾倒。

    對此，楊獻珍在1985年夏與一位青年哲學(xué)愛好者的談話中仍懷著濃厚的興致說：“方以智的《東西均》，是值得所有哲學(xué)工作者和有志于從事哲學(xué)工作的同志一讀的古典讀物。他在《三征》篇中闡發(fā)的‘合二而一’論，是對對立統(tǒng)一規(guī)律的中國化的最簡潔、最明了的表述，應(yīng)予肯定。方以智對‘合二而一’論的觀點是在老子的‘合有無謂之元’和宋朝哲學(xué)家張載的‘不有兩，則無一’等思想的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。這說明對立統(tǒng)一規(guī)律的把握和認識，不僅在古代的希臘存在，而是在中國也早就存在?！?BR>
    格物致知，學(xué)以致用。通過艱苦的求索和考察，楊獻珍在獲得了中國古代思想家關(guān)  于辯證統(tǒng)一規(guī)律的簡明表述——“合二而一”的認識和把握后，于1963年3月給中央黨校61班學(xué)員講授《唯物主義引言》時，第一次使用了“合二而一”的概念。他說，事物既是“一分為二”的，也是“合二而一”的。1963年11月6日，他在給高級黨校學(xué)員和工作人員講授《認識論》時，又說“合有無謂之元”、“合二而一”這些都是中國古代關(guān)于對立統(tǒng)一規(guī)律的光輝思想。楊獻珍在這兩次講課中雖然也講了“合二而一”的觀點，但都未發(fā)生問題?？墒?，豈料1964年4月1日，在給黨校新疆班學(xué)員講授《要學(xué)會掌握對立統(tǒng)一規(guī)律去做工作，在實際工作中尊重辯證法》，講到“合二而一”問題時，卻發(fā)生了塌天大禍。

    應(yīng)該指出，楊獻珍之所以用心良苦地闡發(fā)“合二而一”思想的理論，其目的完全是出于對當(dāng)時在思想上、實踐中唯心主義盛行，形而上學(xué)猖獗，給黨和國家造成嚴重損失和災(zāi)難的憂心，指望通過他在理論界的地位和影響，對馬克思主義唯物辯證法的弘揚、宣傳與堅持，能夠?qū)Υ筌S進以來熾熱的“五風(fēng)”和政治思想上的“斗爭哲學(xué)”糾正過來。為此，他以68歲高齡，時常廢寢忘食，不止在中央黨校的講壇上講授尊重唯物論，尊重辯證法，而且還應(yīng)邀給中央直屬機關(guān)、北京市委、天津市委、河北省委機關(guān)干部發(fā)表演講。外省的干部、群眾聽不到他的聲音，便派人到北京來錄音，然后帶回去進行播放。一時間，“尊重唯物論，尊重辯證法，掌握對立統(tǒng)一規(guī)律”，成為社會譽論的論題和焦點。

    何謂對立統(tǒng)一規(guī)律，楊獻珍在給中央黨校新疆班講課時說：學(xué)唯物論，抓思維和存在的關(guān)系這個哲學(xué)上的根本問題；學(xué)辯證法，抓對立統(tǒng)一規(guī)律這個辯證的核心問題。
列寧在《哲學(xué)筆記》中說：“可以把辯證法簡要地確定為關(guān)于對立面的統(tǒng)一的學(xué)說。這樣就會抓住辯證的核心?！币獙W(xué)會在實際工作中運用辯證唯物論，正是為了醫(yī)治我們在認識問題上的主觀性、片面性和表面性。在實際工作中如果能夠經(jīng)常自覺地認真地按照哲學(xué)根本問題原理去辦事，就能避免主觀性，如果能夠自覺地掌握對立統(tǒng)一規(guī)律去辦事，就能夠避免片面性和表面性。

    辯證唯物論的對立物是形而上學(xué)和唯心論；對立統(tǒng)一規(guī)律的對立物是“兩刀論”、“二律背反”、“非此即彼”的方法，“攻其一點，不及其余”的方法，這些都是典型的形而上學(xué)的方法?！安黄撇涣ⅲ恢共涣?。”要學(xué)會掌握對立統(tǒng)一規(guī)律，就必須破除在實際工作中的這些形而上學(xué)的方法，必須劃清辯證法和形而上學(xué)的界限。

    恩格斯在《反杜林論》中說：“在形而上學(xué)者看來，事物及其在思想上的反映，即概念，乃是個別的、不變的、固定的、永久如斯的東西，應(yīng)當(dāng)一個個地，彼此獨立地受到研究。他們在絕對不相容的對立中思維；他們的說法是：是—是，否—否；除此之外，都是鬼話。在他們看來，一個事物或是存在，或是不存在；同樣，一個事物不能是自己而又是其他事物。正與負是絕對互相排除的；原因與結(jié)果相互間也同樣是處于固定的對立中。”形而上學(xué)的公式：是—是，否—否。非此即彼的方法。

    康德的二律背反：要即是這，要即是那，在絕對不能相容的對立中思維。這種二律背反的思想方法，即“在絕對不能相容的對立中思維著”的方法，形而上學(xué)的思想方法，片面性的方法，在我們的干部中，是相當(dāng)普遍的。如把民主與集中對立起來，把多快與好省對立起來，把數(shù)量與質(zhì)量對立起來，甚至把勞動與休息對立起來等之，正如黑格爾所說，沒有能力把兩個思想聯(lián)系在一起。同志們可以把實際工作中這種例子多舉一些，目的是為了破除形而上學(xué)的思想方法。學(xué)習(xí)辯證法就是要學(xué)會把兩個對立的思想聯(lián)系在一起的本事，就是說要學(xué)會掌握對立規(guī)律來做工作，學(xué)會兩條腿走路。所謂對立面的統(tǒng)一，就是兩條腿走路。

    什么叫做對立面的統(tǒng)一，需要把這句話弄明白。
    楊獻珍講到這里，不由把他在陜西看到的《藍田縣志》上關(guān)于呂大臨《老子注》中的“合有無謂之元”，以及從《東西均》一書中看到的有關(guān)“交、輪、幾”的論述，向大家介紹說：
 
    “合有無謂之元”，就是對立面的統(tǒng)一。什么叫對立統(tǒng)一規(guī)律？中國有句古話叫“合二而一”，“合二而一”就是對立統(tǒng)一規(guī)律的簡明表述；中國先賢哲學(xué)家提出的“合有無謂之元”，“不有兩，則無一”以及“合二而一”的思想，是和黑格爾所說的“存在和無的統(tǒng)一或不可分性提供轉(zhuǎn)化、生成”的意思是相同的。在天地間沒有任何東西不在自身中包含著存在和非存在。這里的“有”和“無”，同“陰”和“陽”這樣的字眼一樣，可作為符號看。所以“合有無謂之元”這句話中的“有”和“無”，可以當(dāng)作代表兩個對立物的符號看?！霸奔唇y(tǒng)一的意思，而“統(tǒng)一”則為不可分性的意思。“對立面的統(tǒng)一”，即對立面的兩個東西本來是不可分離地聯(lián)系著。

    黑格爾的用語是：“不可分離地聯(lián)系著的對立面?！倍鞲袼乖凇斗炊帕终摗分姓f：“在更切近地研究之時，我們看到某種對立的兩極，例如正與負，彼此不能分離，正如它們彼此對立一樣，而且不管它們?nèi)绾螌α?，它們總是互相之間滲透的?！?BR>對立物的統(tǒng)一，意即任何事物都是由對立面構(gòu)成的，或矛盾構(gòu)成的，不是鐵板一塊，“一分為二”，“合二而一”，“二本于一”。在認識里，有“一分為二”這句話，同上句是一個意思?！昂隙弧笔鞘澜缬^，“一分為二”是方法論。“辯證法不應(yīng)當(dāng)只講斗爭性，不講目的性，不應(yīng)當(dāng)只講‘一分為二’不講‘合二而一’，辯證法只提‘一分為二’，不提‘合二而一’，是只要斗爭性，不要同一性，只講斗爭，不講團結(jié)的理論，是閹割了辯證法的全面性，因此是打人的理論。”列寧講的對立面的統(tǒng)一和斗爭，而且對立面的統(tǒng)一是辯證法的核心，而斯大林只講對立面的斗爭，不講對立面的統(tǒng)一，所以，在三十年代他搞了個大肅反，給蘇維埃共和國造成了不可彌補的損失?，F(xiàn)在我們有些同志也不了解，還是形而上學(xué)，只講對立面的斗爭，不講對立面的統(tǒng)一。

    中國語言中把物叫做“東西”，說明物本身就包含著正（東）反（西）。物叫“東西”，實即表達了“對立統(tǒng)一”的意思，或“合有無謂之元”的意思。日常語言中這類東西很多，如開關(guān)、規(guī)矩、方圓、呼吸、陰陽、生死、水火、新陳代謝等等，可以舉出很多。

    在此次授課中，楊獻珍還大篇幅地引用了毛澤東的《矛盾論》中關(guān)于對立統(tǒng)一規(guī)律的論述，列舉了毛澤東在領(lǐng)導(dǎo)中國革命和建設(shè)中運用對立統(tǒng)一規(guī)律指導(dǎo)中國革命和建設(shè)的大量實例，說明毛澤東在實際工作中是如何尊重唯物論，尊重辯證法的。
可是，楊獻珍萬萬沒有想到，就因為他在這次授課中，使用了“合二而一”這個哲學(xué)概念，而導(dǎo)致了一場塌天大禍，給他晚年招來莫大的厄運。楊獻珍授課后的同年四五月份，黨校哲學(xué)教研室辯證唯物主義組組長、講師黎明在講課中說：“對立統(tǒng)一規(guī)律有‘一分為二’的問題，也有‘合二而一’的問題，過去‘一分為二’講多了，‘合二而一’講少了。大家可以研究研究，寫些文章?！睂杳鞯恼f法，黨校校委向康生請示，康生明知故問地說：“‘合二而一’的含義，我不得而知，無法判斷是否正確，既然黎明說，過去‘合二而一’講少了，可見總是有人已經(jīng)講過，我估計，不會是黎明先講的，是誰先講的？要了解一下?！?BR>
    1964年5月29日，《光明日報》哲學(xué)?？习l(fā)表了中央黨校哲學(xué)教研室艾恒武和林青山合寫的《“一分為二”與“合二而一”》的文章。這是他們根據(jù)自己聽了楊獻珍在新疆班所作的這場報告和演講后而寫的一篇心得體會。此文在未刊發(fā)前，《光明日報》曾將清樣送康生審閱。康生當(dāng)時收到清樣后，有何表示，是什么態(tài)度，他人不得而知，但在時隔兩年半后的1966年9月21日他在黨?！拔母铩甭?lián)系會上顯出一種老謀深算的樣子，得意地說：“《光明日報》打了清樣送給我，我一看有問題，就告訴《光明日報》，凡是這類稿子一律扣起來不發(fā)。我看艾恒武、林青山的文章后，就想這是楊獻珍找的代言人?！睘榱俗プ〈匀吮澈蟮拇笕宋飾瞰I珍，康生即指示《光明日報》發(fā)表艾、林的文章，其用心就是為了“釣大魚”，為了“引蛇出洞”。

    艾、林的文章見報后，康生又給黨校的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話說：“艾、林的文章既然在報紙上發(fā)表了，哲學(xué)界一定會討論，經(jīng)過討論自然會有結(jié)論，黨校領(lǐng)導(dǎo)不必急于表態(tài)。有人說，‘合二而一’是楊獻珍先講的，有沒有講稿或記錄？要查一查。”在康生的指令下，黨校找到了楊獻珍在新疆班授課的講稿，果然楊在講稿中講到了“合二而一”的問題，因此講稿也就成了楊獻珍的“罪證”。

    由陳伯達掌控的《紅旗》雜志反修哲學(xué)小組的關(guān)鋒看到艾、林文章的清樣后，更是欣喜若狂，摩拳擦掌地說：“這可是一條大魚，應(yīng)當(dāng)把它捉住，不能讓他縮回去?！?BR>艾、林的文章發(fā)表一周后的6月5日，《光明日報》發(fā)表了署名項晴的《“合二而一”不是辯證法》的批判文章。這篇文章的原稿是康生先看到的，他對作者出手如此快捷感到高興，親自插手讓報紙盡快發(fā)表，并要求《光明日報》負責(zé)人每周增加一版哲學(xué)專欄。他要通過這場“哲學(xué)論戰(zhàn)”把楊獻珍置于死地，并把楊的贊成者一個一個地揪出來。為了誘使贊成楊獻珍者鉆進他們預(yù)設(shè)的圈套，康生指使《光明日報》：發(fā)表文章時，正面反面的都發(fā)表，要做出像是學(xué)術(shù)討論的樣子，可有意識地搞一下，引起大家講話，關(guān)于“合二而一”，還可再放四篇錯誤意見出來。同時，康生還布置《光明日報》和《紅旗》雜志的哲學(xué)組，把贊成寫“合二而一”稿件的人，一律將姓名、單位、住址登記造冊，報送“反修哲學(xué)寫作組”，由該小組通過各省、市的有關(guān)部門，轉(zhuǎn)給原單位待進入大批判時對這些人進行清算批斗。果然，善良的人們不知其奸，寫了贊成“合二而一”的文章，跌進了陷阱，誤入了圈套，遭到批斗。

    在這一階段里，即在此以后的4個月里，《光明日報》共收到701篇稿件，其中有211篇是支持“合二而一”的?！昂隙弧钡闹С终吆髞硪粋€一個地都被揪了出來，遭到了殘酷的斗爭和打擊，一些主要人物甚至丟了性命。

    在中央黨校，當(dāng)康生之流假借學(xué)術(shù)討論之名誘人入甕的把戲表演結(jié)束，轉(zhuǎn)入實質(zhì)性的批判斗爭時，他們便立即撕去其假面具，窮兇極惡地把撰寫“合二而一”觀點文章的作者艾恒武、林青山和支持“合二而一”觀點的黎明以及一些平時和楊獻珍在工作上聯(lián)系較多的人士推上名為會議、實為“公堂”里進行審訊，硬逼他們交待楊獻珍是如何利用“合二而一”反黨、反社會主義、反毛澤東思想的。那些當(dāng)年曾經(jīng)為楊獻珍甄別平反鳴冤叫屈的人士，從副校長侯維煜到普通教職員工，或被編織進楊獻珍“反黨集團”之中，備受冷眼歧視；或被貶謫到外省外地，或被下放勞動改造。

    不僅如此，在此期間，中共中央高級黨校的副校長艾思奇、范若愚在康生的指使下，也都披掛上陣，分別于8月4日和8月17日至19日登上講臺，在全校教職員工大會上對楊獻珍進行揭發(fā)批判。艾思奇的揭發(fā)批判，主要是針對楊獻珍在哲學(xué)爭論中的理論觀點進行批判。他說，從前，我們和楊獻珍爭論經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑、思維與存在的同一性，只看成是一個一個的問題，沒有聯(lián)系起來，現(xiàn)在出來了“合二而一”，看來有一個一貫的東西，就是楊獻珍始終是在用形而上學(xué)反對辯證法，用矛盾調(diào)和論反對對立統(tǒng)一規(guī)律；“合二而一”論是矛盾調(diào)和論和階級調(diào)和論的理論基礎(chǔ)，在政治上必然要犯機會主義和投降主義的錯誤。思維和存在沒有同一性，與右傾機會主義有聯(lián)系；對這個問題以前以為是理論上的爭論也涉及到政治，但主要是理論上的，現(xiàn)在看來是政治問題。

    范若愚的揭發(fā)批判則主要是從政治上對楊獻珍的聲討。他以《關(guān)于中共中央黨校1959年批判楊獻珍同志和楊獻珍同志進行翻案的情況介紹》為題，一共講了三個半天，除再次揭發(fā)批判楊獻珍在1959年到1960年反對總路線、大躍進、人民公社運動的問題外，還著重批判了楊獻珍鬧翻案和支持鄧子恢的“單干風(fēng)”等問題，以及同情彭德懷，和彭德懷一起向黨進攻等所謂“罪行”。他指出：1959年和1960年對楊獻珍的批判不是過頭了，而是不徹底。說：“彭德懷的世界觀是唯我主義的，楊獻珍不也是唯我主義世界觀支配的嗎？”最后，范若愚指著楊獻珍的鼻子賭咒發(fā)誓地說：“楊獻珍你今年68歲，比我大16歲，你肯定活不過我，只要你活一天，我就和你斗到底！”（豈知天意難料，范并未活過楊獻珍，1985年6月即去世。范逝世后，是年已89歲高齡的楊獻珍寬厚大度，不顧別人的勸阻，仍執(zhí)意扶杖前去參加了范的追悼會。）

    艾、范兩位副校長“高等級”的揭發(fā)批判，使高級黨校掀起了更大規(guī)模的全面揭發(fā)批判楊獻珍的新高潮。批判斗爭的范圍也不僅限于楊獻珍，凡是當(dāng)年曾積極主張為楊獻珍平反的教職員工，無一幸免地都受到了批判、圍攻、斗爭、逼供。已經(jīng)調(diào)往陜西省委黨校的原哲學(xué)教研室副主任孫定國也被叫回黨校接受批判斗爭。

    在整個批判斗爭的過程中，人們只看到康生之流單方面的名為批判，實為污蔑攻擊、蠻不講理的聲討，而沒有聽到楊獻珍本人只言片語的申辯，更沒有人為他寫出過一篇辯護論文，有的就是經(jīng)過這次大揭發(fā)、大批判，在全國制造了一樁又一樁，一件又一件奇冤錯案！這一遍及全國的冤假錯案也和歷次政治運動所制造的冤假錯案一樣，是對科學(xué)與民主、理性與良知、辯證唯物主義與歷史唯物主義的一次猖狂的挑戰(zhàn)和天大的諷刺。

    “拉大旗作虎皮”，“為了打鬼借助鐘馗”。這是康生貫用的伎倆，而且屢試不爽，每一次都能得手。為了通過批判“合二而一”搞垮楊獻珍，他再次玩起了“借鐘馗去打鬼”的把戲。就在6月5日的晚上即《光明日報》發(fā)表項晴《“合二而一”不是辯證法》的當(dāng)天晚上，康生趁與江青觀看“現(xiàn)代戲會演”之機，拿著《光明日報》發(fā)表的艾、林和項晴兩篇觀點截然不同的文章交給江青，請江青轉(zhuǎn)給毛澤東過目。由于晚年的毛澤東正以“一分為二”的哲學(xué)命題，作為階級斗爭的理論根據(jù)，因此，毛澤東看后說，這是反對我的。在6月8日中央政治局常委會上，毛澤東更明確地說，“一分為二”是辯證法，“合二而一”是修正主義，應(yīng)該展開對“合二而一”的批判。7月10日，毛澤東又召集康生、艾思奇、陳伯達等人開會，指示要在報刊上公開點名批判楊獻珍。后來毛澤東又多次強調(diào)：“有階級斗爭才有哲學(xué)，不搞階級斗爭，搞什么哲學(xué)。搞哲學(xué)的人以為第一是哲學(xué)，不對，第一是階級斗爭。搞階級斗爭，才搞哲學(xué)。楊獻珍提出‘合二而一’，說綜合就是兩種東西不可分割地聯(lián)系在一起，世界上沒有什么不可分割的聯(lián)系，有聯(lián)系，但總要分割的，沒有不可分割的事物?！?BR>
    此后不久，毛澤東在談?wù)撊毡救僳嗵锊魂P(guān)于“基本粒子是不可分的”學(xué)說時，又把康生、陳伯達、關(guān)鋒、艾思奇等人召到中南海，對他們說，哲學(xué)就是認識論，沒有別的，“雙十條”的第一個十條的第一段（即《人的正確思想是從哪里來的？》）是我寫的，這些話觸及了一些人的痛處，所以搞了個“合二而一”來反對我。并再次肯定地說，“合二而一”是“矛盾調(diào)和論”，“階級調(diào)和論”，是“修正主義”，等等。毛澤東此言一出，康生便打著毛澤東的旗號揮舞棍棒，理直氣壯，大張旗鼓地向著楊獻珍打來。

    1964年7月17日，《人民日報》發(fā)表了《就“合二而一”問題和楊獻珍同志商榷》一文。此文是康生指使《人民日報》理論部突擊炮制出來的。初稿寫好后，康生又召集艾思奇、范若愚、吳江等十幾名親信逐字逐句推敲修改，但在發(fā)表時，用什么名義出現(xiàn)，反倒令康生頗費周章，起初他想用艾思奇的名義發(fā)表，但艾感到有些為難，繼而他又想用范若愚的名義發(fā)表，范也不愿時下露臉，值此舉棋不定之際，最后有人提議，讓下新疆班工作的人員出面。于是，就由艾思奇帶著《就“合二而一”問題和楊獻珍同志商榷》一文回到黨校找到當(dāng)時在新疆班工作的王中和郭丕衡，讓他們兩人充當(dāng)這篇文章的撰稿人。但豈料在文章見報時，在撰稿人的名字上卻出了漏洞。原來該文在發(fā)表的前夜，即16日晚上，《人民日報》理論部給黨校打電話，問：“明天文章就見報了，究竟用誰的名義發(fā)表？”艾思奇回答說：“用王中、郭丕衡的名義發(fā)表?！倍度嗣袢請蟆芬参磫柷宄硕说拿秩绾螌懛?，以致第二天見報時，把郭丕衡的“丕”字，寫成了“佩”字。此事在中央黨校傳開后，一時成了人們的笑柄，同時也為共和國哲學(xué)史上增添了一則極不光彩的作偽記錄。

    《就“合二而一”問題和楊獻珍商榷》一文以王中、郭佩衡名義在《人民日報》顯著位置發(fā)表后，康生得意地說，這就是楊獻珍的垮臺。因為在那個極“左”的年代里，誰受到點名批判，誰就意味著在政治上完蛋了，離垮臺不遠了。何況楊獻珍是一名中央委員，是一個身居要職、在理論界頗有影響的知名人士。此文的問世震驚著高級黨校全體教職員工的神經(jīng)，震撼著共和國全體有良知的理論工作者和同情支持楊獻珍觀點的人們。一時間黨校上空陰云密布，什么“合二而一”是和毛主席的“一分為二”唱對臺戲，“楊獻珍一貫反黨、反中央、反毛主席”，“楊獻珍是有目的、有計劃的反對黨中央、毛主席的正確領(lǐng)導(dǎo)”，“楊獻珍是彭德懷軍事俱樂部的一員，和彭德懷一個鼻孔出氣”，“楊獻珍的言論與赫魯曉夫攻擊我國三面紅旗一唱一和，如出一輒”，“楊獻珍的‘合二而一’就是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級合二而一，就是帝國主義和殖民地合二而一”等等，不一而足。

    “背運遭白眼，墻倒眾人推。”楊獻珍自從被共和國第一大報《人民日報》點名批判后，就像得了瘟疫似的，不僅在黨校校園里，人們對他側(cè)目而視，回避著他，唯恐被人視為“合二而一”分子；即使在校外，一些原來與他相知相交的朋友，此時也極力與他劃清界限，表現(xiàn)出他們是如何衷心地擁護黨中央，忠誠于毛主席，是和楊獻珍完全不同的人。

    中宣部部長陸定一遠在20世紀40年代就和楊獻珍一起在太行山共事，那時陸為八路軍前方總部野戰(zhàn)政治部副主任，楊為北方局秘書長。陸當(dāng)時給北方局黨校講授《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》。因他的無錫口音太重，學(xué)員聽起來不好懂，他講起來也很費勁，楊獻珍到北方局后，北方局就讓楊去代替，楊接手時，陸還高興地說，太好了，給我找了個替死鬼。全國解放進入北京后，陸任中宣部部長，楊任中央黨校校長，工作上常相交往，過從密切。可是，在批判“合二而一”運動中，陸定一于1964年8月3日在高等院校和中等學(xué)校政治理論課工作會議的講話中，竟批判說：“我們同楊獻珍，在1959年以前就有很多爭論。比如要不要學(xué)習(xí)毛主席著作的問題，他說，如果學(xué)習(xí)毛澤東著作，那是從正面取消馬克思列寧主義?！季S與存在有無同一性’這個問題爭論得很厲害。1959年我們在廬山開會時，彭德懷向黨進攻，楊獻珍經(jīng)過黨校向黨進攻。彭德懷在山上進攻得很活躍，楊獻珍在山下進攻得也很活躍，調(diào)子是一個。我們保護他過了關(guān)，又派了另外的同志去做校長。到1962年大刮翻案風(fēng)的時候，鄧子恢提倡單干，他積極支持，他也要翻案。他領(lǐng)導(dǎo)的輪訓(xùn)班整理出了兩大厚本意見。他罵我們黨的話，和赫魯曉夫罵的差不多。后來我們經(jīng)濟上的困難克服了，這時候他不講話了，又轉(zhuǎn)到‘合二而一’去了，恰恰是我們黨講‘一分為二’的時候，他就講‘合二而一’。這就不是四個字的問題了，而是緊緊跟著在反對黨中央。這是有計劃的。高級黨校正在討論這個問題，必須把這個問題搞清楚?！?BR>
    “文化大革命”中，陸定一遭到“四人幫”殘酷迫害，給他安的罪名幾乎和他給楊獻珍安的罪名相同。如說他對毛澤東思想沒感情，反對學(xué)習(xí)毛主席著作，認為“以毛澤東思想為指導(dǎo)”是庸俗化、簡單化、實用主義、貼標(biāo)簽；說他反對總路線，對大躍進咬牙切齒；說他在廬山會議上態(tài)度消極，從來就與彭德懷搞在一起，給自己男孩取名“德德”其中一個德是彭德懷的德；說他從來只反教條主義不反修正主義，反“左”不反右，包庇右派壓制“左”派，不準革命是大軍閥等等。后來，他被“四人幫”關(guān)進秦城監(jiān)獄，煉獄13年，受盡了摧殘折磨。

    意味深長的是，20世紀80年代當(dāng)陸定一與人談及當(dāng)時給他安的那些罪名時，他說“當(dāng)時對我的所謂揭發(fā)批判，大多是無中生有，捕風(fēng)捉影，牽強附會，胡亂上綱的。也有一些基本上是事實，比如說我在廬山會議上態(tài)度消極，這是事實。彭德懷的‘八萬言書’反映了當(dāng)時的實際情況，他是按黨的組織原則向毛主席提出的沒有錯誤，卻受到了不公正的對待。我不能向有些人那樣落井下石，因此態(tài)度消極”。這里若把陸定一的這番話和當(dāng)年他批判楊獻珍和彭德懷一起向黨進攻的言論加以對比，個中苦澀令人尋味不盡！

    十一屆三中全會后，陸定一被平反昭雪，住進北京醫(yī)院治療傷病，當(dāng)時原中組部部長安子文和楊獻珍也住進北京醫(yī)院治療傷病。一天，三人恰好在醫(yī)院相遇，安子文問陸定一，你憑什么說楊老反黨、反毛主席？陸無言以對，只是連連向楊獻珍拱手道：“違心之言，違心之言。抱歉，抱歉！”真可謂是“歷盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”。

    時任軍委后勤部長的邱會作(“文革”中為林彪、江青反革命集團骨干分子)和楊獻珍素昧平生，歷史上從無交往，是他盛情邀請楊獻珍前往高等軍事院校講授《為什么要學(xué)習(xí)馬列主義哲學(xué)》和《對立面的統(tǒng)一和斗爭是辯證法的核心》的,但不料在楊獻珍作報告的中途,邱會作卻悄悄離開主持人的位置,給中南海打電話,向毛澤東告刁狀，檢舉揭發(fā)楊獻珍在軍事院校放毒，反對大躍進、反對總路線、反對毛澤東思想。1964年當(dāng)楊獻珍因“合二而一”問題受到批判時，邱會作為了邀功請賞，又趕緊把楊獻珍在軍事院校的講稿整理印刷出來，報送黨中央和中央黨校為批斗楊獻珍提供炮彈。十一屆三中全會后，楊獻珍的司機林文彥問楊獻珍，你知道邱會作當(dāng)年是怎樣檢舉揭發(fā)你嗎?楊獻珍搖搖頭:“不知道。”隨后,林文彥將邱會作的上述行為告知楊獻珍。楊獻珍莞爾一笑,不無調(diào)侃地說:“邱會作不會作?！?BR>
    還有一位同楊獻珍風(fēng)雨同舟、患難與共的摯友，在批判“合二而一”的狂飆中，因抗不住當(dāng)時那種強大壓力，也違心地以其辦公室的名義致函陸定一辦公室揭發(fā)楊獻珍在他的一篇文章中增加了“家庭本身就是一個對立的統(tǒng)一體，‘合二而一’、‘一分為二’”的詞句。并說,他看后認為“合二而一”一詞很生硬，而且一看就可以看出是與“一分為二”對立的，所以在定稿時就將它改成：“家庭本身就是一個對立的統(tǒng)一體，也是一分為二的，也存在著不同的思想斗爭”等等。此件轉(zhuǎn)到中央黨校后，黨校的一些批判專家便以此為炮彈，批判楊獻珍到處販賣他的“合二而一”的黑貨。
更有趁火打劫，落井下石者，為了達到邀功請賞、博得上司青睞的目的，而無中生有，捏造事實。1964年是“五四”青年運動45周年，中央工藝美術(shù)學(xué)院附屬中學(xué)高四全體共青團員為了紀念這個節(jié)日，列隊前往楊獻珍家中與楊獻珍進行座談，并請楊獻珍就如何繼承發(fā)揚“五四”運動精神發(fā)表談話。楊獻珍在這些共青團員熱情的請求下，他即興講了五點希望：
    一、認清我們的時代，要使自己的思想與時代相適應(yīng)才能正確地生活下去；
    二、青年人應(yīng)樹立革命的人生觀；
    三、遠大的理想必須和求實的精神結(jié)合；
    四、要正確對待升學(xué)、就業(yè)問題，把個人的事業(yè)與黨的事業(yè)統(tǒng)一起來；
    五、向雷鋒同志學(xué)習(xí)，寫好自己的歷史。后來，校方將此次談話整理成文，供全校團員和學(xué)生學(xué)習(xí)、討論。楊獻珍的講話，整篇沒有一言一語涉及“合二而一”問題?？墒钱?dāng)批判楊獻珍“合二而一”的風(fēng)暴興起后，中央工藝美術(shù)學(xué)院附屬中學(xué)一位政治教員卻致函陸定一，把楊獻珍的講話羅列了六大罪狀。而實際上，只要看看楊獻珍的這個講話，明眼人一眼就可看出：揭發(fā)者為了達到個人目的，完全是在玩弄掐頭去尾、斷章取義、無中生有、制造事端的把戲。

    與上述情形形成鮮明對比的是，楊獻珍在建國后屢次政治運動中，雖然一次次受到批判斗爭，但他從不為了減輕自己的壓力，為了自己好過而去檢舉揭發(fā)別人，出賣自己的朋友、同事，叛賣自己的靈魂和良心，讓他們和自己一起蒙受冤屈，而甘愿用自己的肩膀去擔(dān)當(dāng)一切政治風(fēng)險，承載一切委屈和凌辱。在他身上，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人和當(dāng)代知識分子奉守的“君子執(zhí)于一也”的忠貞不二的品格、尊嚴。這里有一件鮮為人知的事情，足以說明楊獻珍的人格操守和道德文章。1959年12月中旬，楊獻珍在連連受到批判斗爭心情處于極度郁悶、沉重時，曾向他的秘書說：“我攻擊三面紅旗的材料，有些事就是聽彭真說的?？墒俏椰F(xiàn)在不好說呀！”言罷，他隨即又堅定地表示道：“我不連累任何人，我一個人犧牲算了?！彼@一擲地有聲的話語頓時令他的秘書猶如頭頂滾過一聲驚雷，使之渾身血脈噴張，不禁感動得淚盈滿眶。

    所幸的是，在一片揭發(fā)、批判楊獻珍“合二而一”的聲浪中，共和國仍有學(xué)養(yǎng)深厚和思維清醒、對“一分為二”的斗爭哲學(xué)持相反意見的人士，而張聞天就是其中的一位。20世紀五六十年代，正當(dāng)共和國上下將“一分為二”論炒得熱火朝天，并以此作為“階級斗爭”的理論根據(jù)時，張聞天卻在1964年2月5日指出，“一分為二”的說法有缺點。他說：“現(xiàn)在一些文件上，把對立統(tǒng)一規(guī)律通俗的稱為‘一分為二’的規(guī)律，這種說法有缺點。因為‘一’本來是對立統(tǒng)一的‘一’，而不是無矛盾的‘一’；‘二’本來是統(tǒng)一的發(fā)展，而不是無矛盾的‘一’的分裂為‘二’。國際工人運動中的分裂，是工人運動內(nèi)部矛盾的發(fā)展和激化，而不是先是無矛盾，然后才有矛盾。人的‘異化’是社會分工的發(fā)展的結(jié)果，而不是相反。矛盾的解決，要經(jīng)過斗爭，但不定要發(fā)展為分裂。矛盾發(fā)展的分裂，要有一定的條件。在另一種條件下矛盾可以不發(fā)展成分裂?！薄稄埪勌爝x集》，人民出版社，1955年，第566頁。張聞天的觀點無疑是對當(dāng)時炙熱的不容置喙的“一分為二”的一個不同反響，同時也是對楊獻珍“合二而一”理論的一種回應(yīng)。20世紀80年代《張聞天選集》出版，楊獻珍讀了張聞天關(guān)于《“一分為二”說法有缺點》的文章后，感慨地說：“張聞天是我們黨內(nèi)的理論大家，在那個年代他能對‘一分為二’作出那樣的評判，真是難得，盡管這個聲音很微弱，起不了多大作用，但對我而言，則可謂是心靈上的空谷足音！”

    在校內(nèi)批判斗爭，校外檢舉揭發(fā)，內(nèi)外夾攻，火力越來越猛的情勢下，康生再次發(fā)出對楊獻珍“合二而一”論的圍剿令，這通圍剿令，就是由陳伯達主編的《紅旗》雜志1964年第16期以“本刊報道員”名義發(fā)表的《哲學(xué)戰(zhàn)線上的新論戰(zhàn)——關(guān)于楊獻珍同志的“合二為一”論的討論報導(dǎo)》。

    《哲學(xué)戰(zhàn)線上的新論戰(zhàn)》一文是按照康生、陳伯達的“合二而一”是“矛盾調(diào)和論”、“融合論”、“循環(huán)論”，主張馬克思主義與修正主義“合二而一”，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級“合二而一”，帝國主義與殖民地“合二而一”的論點，擬訂好提綱后，由《紅旗》雜志的兩名批判“刀斧匠”起草，最后，由康生、陳伯達親自審定才發(fā)表出來的。在該文發(fā)表前原決定用“本刊評論員”名義發(fā)表，康生認為這樣分量重了，有人提議用“本刊記者”名義發(fā)表，康生又認為這樣分量又輕了，會使人認為這僅是個別記者的觀點，最后還是他靈機一動，用了個不輕不重的名號，叫做“本刊報道員”！

    《哲學(xué)戰(zhàn)線上的新論戰(zhàn)》一文根據(jù)康生、陳伯達的旨意，不僅肯定艾恒武、林青山的《“一分為二”與“合二而一”》的后臺是楊獻珍，而且還要和楊獻珍“政治上的反動性”掛鉤，指出“合二而一”是徹頭徹尾的“形而上學(xué)”，是“同黨唱對臺戲”，是“同毛主席唱對臺戲”。文章說：“正當(dāng)我們黨加強宣傳‘一分為二’的辯證法的時候，楊獻珍卻大講其所謂‘合二而一’論，同黨大唱對臺戲”，“按楊獻珍所主張的‘合二而一’論來觀察社會各階級之間的關(guān)系，必然抹煞階級界限，取消階級斗爭，導(dǎo)致階級調(diào)和論”，“楊獻珍在這個時候大肆宣揚‘合二而一’論正是有意識地適應(yīng)現(xiàn)代修正主義的需要，幫助現(xiàn)代修正主義宣傳階級和平和階級合作，宣傳矛盾調(diào)和論。同時，也是有意識地適應(yīng)國內(nèi)資產(chǎn)階級和封建殘余勢力的需要，給他們提供所謂理論武器，對抗社會主義教育運動”。

    自從《哲學(xué)戰(zhàn)線上的新論戰(zhàn)》一文為“合二而一”論定下“階級合作”、“矛盾調(diào)和論”的調(diào)門后，一些批判專家便立即按照這一個腔調(diào)爭先恐后地編造文章，邀功請賞。8月4日，關(guān)鋒等人以撒仁興的名義在《光明日報》上發(fā)表了《“合二而一”是階級調(diào)和論的哲學(xué)基礎(chǔ)》一文。文中說：“什么是楊獻珍的‘合二而一’論呢？其最基本之點，就是排斥了對立面的斗爭及其在一定條件下的轉(zhuǎn)化，從而用對立面的調(diào)和來取消對立面的斗爭。也就是閹割了唯物辯證法批判的、革命的精神，宣揚形而上學(xué)的矛盾調(diào)和論”。關(guān)鋒同時還特別指出：“‘一分為二’和‘合二而一’的‘根本原則分歧’，乃是承認事物的根本規(guī)律是‘一分為二’還是‘合二而一’的根本原則分歧；是堅持唯物辯證法和反對唯物辯證法的根本分歧；是堅持馬克思列寧主義的階級斗爭學(xué)說同階級調(diào)和論之間的分歧；是革命的無產(chǎn)階級世界觀同資產(chǎn)階級世界觀之間的根本分歧。因此，同‘合二而一’論的斗爭，是當(dāng)前國際國內(nèi)尖銳復(fù)雜的階級斗爭的反映?！?BR>
    1965年5月20日，艾思奇在《人民日報》上發(fā)表了《不許用矛盾調(diào)和論和階級調(diào)和論來偷換革命辯證法》。艾思奇在此時拋出此文，不僅使批判“合二而一”論運動向著更深更廣層次進展起了驅(qū)動器的作用，而且更達到了為楊獻珍的所謂錯誤定性的作用。文章尖銳地指出：“‘合二而一’不論作為世界觀和方法論，都是和辯證法相反的東西。它是系統(tǒng)的調(diào)和論和取消斗爭的哲學(xué)……和蘇聯(lián)德波林的思想是一致的……是德波林在中國的一種表現(xiàn)形式，而且比德波林還更為露骨，更為系統(tǒng)?！辈粌H如此，艾思奇還用尖酸刻薄的自問自答的形式問道：“‘合二而一’的觀點為什么竟能長期迷惑人心呢？答曰：一個很重要的原因、一個根本的原因，是因為‘合二而一’披著一層辯證法的畫皮。楊獻珍百般地粉飾了這個畫皮，使它在一個時期蒙蔽了一些人?！?BR>
    為此，他在文章中就向楊獻珍和像楊獻珍那樣沒有如他那樣投向極“左”路線進行斗爭的人宣示：“這條路線不但在敵我之間一分為二，在朋友之間也把最接近的朋友和動搖不定的朋友一分為二”。并警告說：“如果黨容忍那些動搖不定的人，那么社會主義就不能實現(xiàn)。不是分清敵友，而是敵友不分，或者在朋友中只是一味‘求同存異’沒有斗爭……就會把革命領(lǐng)錯了路而使革命失敗?！笔聦嵐蝗绱耍诎计娲宋陌l(fā)表不到半個月，中央黨校便向中央上報了《關(guān)于楊獻珍的問題的報告》，從此艾思奇便以勝利者自居和楊獻珍分道揚鑣了。

    為了使楊獻珍低頭認罪，束手就范，在此期間楊獻珍除了每天接受批評外，以校長林楓為首的校領(lǐng)導(dǎo)一班人還一次又一次地找他談話，實行攻心戰(zhàn)術(shù)，迫使他招認他反黨反社會主義反毛澤東思想的罪行。如1964年10月1日，副校長賈震、艾思奇找楊獻珍談話，要他認真檢討自己所犯的嚴重錯誤，爭取寬大處理。楊獻珍說：“我現(xiàn)在在寫檢查，這樣長的時間不寫一個檢查也不行?！钡譄o奈地說：“感到困難的問題是主客觀的關(guān)系問題，要說自己是主觀上這樣做，總是難想通?！辟Z、艾談話后，楊獻珍在壓力下出于無奈寫了長篇書面檢討，校委于10月18日、24日、28日，12月2日先后召開了4次會議，討論他的檢討。然而，盡管楊獻珍在檢討書中已經(jīng)把自己描繪得面目猙獰、丑陋不堪，但校委們?nèi)哉J定他的“檢討書”實際上是繼續(xù)向黨進攻的假檢討，是為他的錯誤百般辯解的“伸冤書”，是繼續(xù)向黨進攻的“挑戰(zhàn)書”。林楓在批判楊獻珍時說：“我到黨校后，幾次到你處，希望你能把問題談開，大家向前看，黨校的‘歷史’問題，可以在前進中解決。可是，你說，我不能跪著講團結(jié)，好像你絕對正確。社會主義革命深入了，你卻停下了，倒退了，甚至走到相反的方向了。中央號召同志們站起來革命。楊獻珍同志！你敢不敢站出來革自己的命？我們開這么多的會，就是希望你革命。當(dāng)前的社會主義教育運動，其深刻程度和偉大意義是歷史上從來沒有過的大革命運動，這也是我們以毛澤東同志為首的黨中央對于馬克思列寧主義的新發(fā)展。在這種大好形勢下，楊獻珍同志，你是勇敢地站出來革命，還是繼續(xù)堅持自己的那一套？至于你的檢討，你愿意怎么寫，就怎么寫，這是勉強不得的。”

    1964年10月6日，陳伯達向黨校全體學(xué)員和工作人員就楊獻珍的問題發(fā)表了一系列誣蔑、攻擊楊獻珍的穢言濁語。他說：“最近幾個月來，你們這里在林楓同志領(lǐng)導(dǎo)下，搞了一個批判楊獻珍的大風(fēng)大浪，對你們是很大的教育。楊獻珍這個人根本沒有什么馬克思主義的宇宙觀，他講的哲學(xué)都是嚇人、騙人的。他賣的是資產(chǎn)階級哲學(xué)的膏藥。他不是無產(chǎn)階級革命家，是資產(chǎn)階級的代表。他這一套與現(xiàn)代修正主義完全是一套東西。按照他那一套辦下去，害了別人，也害了自己。要批判楊獻珍整個的一套，要革他這一套的命，把毛澤東思想的大旗在黨校樹起來，把馬克思主義的思想大旗在黨校樹起來，把我們的黨風(fēng)、學(xué)風(fēng)在黨校樹起來。這樣，我們中央黨校就會對我們黨的事業(yè)，對我們國家的社會主義革命事業(yè)、社會主義建設(shè)事業(yè)做出貢獻?！?BR>
    陳伯達講話后，林楓作總結(jié)說：“伯達同志講的都是根本性的問題，總的精神就是怎樣辦好黨校，怎樣做一個好的共產(chǎn)黨員。我們要按照毛主席的指示來辦黨校，按照毛主席的要求來做一個共產(chǎn)黨員。不要像楊獻珍那樣，要以他為戒，要反其道而行之。”

    也就是在這次大會上，陳伯達當(dāng)著1000多名教職員工大罵哲學(xué)教研室副主任孫定國是大流氓、大騙子、大壞蛋，死不要臉。還否定他以前曾送給孫一幅書法作品的事實，說什么“孫定國把我扔到字紙簍里練毛筆字的廢紙偷去裱糊起來，到處招搖撞騙，說是我給他寫的字，我陳伯達能給他這樣的壞蛋寫字嗎？”而事實是：孫定國裝裱的那幅陳伯達書法作品上，抬頭有“定國同志雅正”字樣，落款有“陳伯達”三字署名。由此足以證明是陳伯達送給孫定國的書法，而決非是孫定國從字紙簍里撿的。
孫定國怎么也未想到受到陳伯達的如此侮辱和謾罵，他被陳伯達、康生一伙的強勢權(quán)力壓扁了、壓垮了，失去了精神支柱，以致使他的精神徹底崩潰了。于是，在一天夜晚，他迎著凜冽刺骨的寒風(fēng)，向著黨校人工湖走去，仰天長嘯，奮身一躍，投入一個專為湖魚輸氧透氣而鑿開的兩三米長的冰窟窿里，結(jié)束了他的生命。
孫定國死前留下了一份充滿留戀、悲憤、疑慮、令人難以解讀的遺書：

    黨：在我離開這個正在向著共產(chǎn)主義前進的世界時，我的心還是向著偉大的黨中央和偉大的毛澤東同志的。我留下一本艾思奇同志在一九五九年去河南的講話，請中央審查，看那是修正主義還是毛澤東思想？看他所講的那些問題的份量到底有多重，宣傳毛澤東思想還是從兩條腿走路引申出四條腿走路，這到底是不是誣蔑，也請支部的同志轉(zhuǎn)給黨委的同志看一看。
    我生前是不敢講的，我缺乏應(yīng)有的勇氣，因為誰批評艾思奇同志，就像是批評主席一樣。這顯然是不正常的。
    艾思奇同志吹捧赫魯曉夫，特別是罵斯大林同志的東西還多得多，請中央看一下。
別了！黨！但我永遠也不會忘懷我們偉大的黨！多么痛苦的時刻呀！
我今天才體會到鄒魯風(fēng)的心情，當(dāng)然，我認為他做得是不對的。
                                                         孫定國
                                        一九六四年十二月十九日

    不僅如此，為了把楊獻珍及其支持、同情和贊同楊獻珍“合二而一”觀點的人斬盡殺絕、一網(wǎng)打盡，把這些“合二而一”分子，從地球上消滅干凈，時任黨校校長的林楓還憑空捏造無中生有地向彭真、陸定一、康生打報告說，在批判楊獻珍的過程中，發(fā)現(xiàn)黨校的孫定國、王哲民、曹海波、哈斯，軍委政治學(xué)院的李唯一、騰云起，中國醫(yī)科大學(xué)的于世誠等同志幾年來有一個以楊獻珍為中心的不正常組織活動。為了把他們之間的關(guān)系和活動情況搞清楚，提議成立一個專案小組進行查對研究，建議該小組由中央黨校賈震、艾思奇同志參加并為負責(zé)人，并請政治學(xué)院和醫(yī)科大學(xué)黨委各出一位負責(zé)同志參加。隨后，經(jīng)黨中央同意，即由賈震、艾思奇、軍委政治學(xué)院余潛、醫(yī)科大學(xué)王從陣等人組成了專案小組對上述七人進行逼供訊，勒令他們交代其反黨、反社會主義、反毛澤東思想的罪惡活動，坦白他們和楊獻珍的不正當(dāng)關(guān)系，欲置他們于死地而后快！

    1964年，在康生的指令下，《哲學(xué)研究》雜志出版了《關(guān)于“合二而一”與“一分為二”問題》一書三輯，截至1965年5月初，據(jù)史學(xué)者統(tǒng)計，共和國報刊共發(fā)表了380多篇批判楊獻珍和他的“合二而一”的文章，在這段時間里，幾乎天天都有批判楊獻珍“合二而一”的東西見報。當(dāng)時因為中國已經(jīng)和南斯拉夫共和國失和，因此，南斯拉夫的廣播、報紙曾報道說，中國人的上報率除了毛澤東就是楊獻珍。由此足見當(dāng)年批判楊獻珍之聲勢是多么宏大、多么壯闊！“我是一個教書匠，舊社會我當(dāng)過教書匠，新社會我還是教書匠。本來我沒有什么名氣，我出名是批出來的。”十一屆三中全會后楊獻珍復(fù)出時，他常常向造訪他的客人自嘲地說。

    1964年9月23日，康生在一次會議上聲言說：“我們討論‘合二而一’要有組織、有計劃、有步驟地進行。在《人民日報》點名之后，要逐漸往政治上發(fā)展，下一步要《紅旗》展開政治批判?！?965年3月1日，中央高級黨校校委向中共中央呈送了《關(guān)于楊獻珍問題的報告》，給楊獻珍定了10條錯誤。
中央高級黨校校委會在報告中說：

    從1964年7月開始，我校全體學(xué)員和工作人員，對楊獻珍的錯誤，進行了深入的揭發(fā)和嚴肅的批判，參加者共1700人。

    現(xiàn)在，楊獻珍的政治面貌和精神狀態(tài)，基本上弄清楚了。他是資產(chǎn)階級在黨內(nèi)的代言人，是彭德懷一伙，是個小赫魯曉夫，他把高級黨校搞成獨立王國，干了許多壞事。

    楊獻珍的問題，經(jīng)過大反復(fù)，長期沒有解決。1965年春，中央改組了黨校的領(lǐng)導(dǎo)。同年秋季起，我們著手堅決執(zhí)行中央批準的正確辦校方針，改革黨校過去的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，組織大家認真學(xué)習(xí)毛主席著作、中央《關(guān)于目前農(nóng)村工作中若干問題的決定〈草案〉》等重要文件和“二十三條”等反修文件。在學(xué)習(xí)中，我們一再啟發(fā)大家思考為什么辦黨校和怎樣辦黨校，準備在前進中解決黨校多年存在著的問題。因此，這次討論和批判，在中央直接領(lǐng)導(dǎo)下，是有準備有步驟地進行的。

    1964年5月29日，楊獻珍通過別人在報紙上拋出他的“合二而一”論。我們及時抓住這個問題，根據(jù)中央的指示，發(fā)動群眾首先從學(xué)術(shù)上展開了討論，把壞事變成好事。
7月17日，根據(jù)中央的決定，在《人民日報》上點了楊獻珍的名。中央這一決定，大大地發(fā)動了群眾，推動全校學(xué)工人員展開了對楊獻珍問題的揭發(fā)批判。

    對楊獻珍問題的討論和批判，除了開過幾次介紹情況和討論大會以外，主要是在小組會上和支部會上進行的。隨著同志們對楊獻珍問題的認識逐步提高，我們有計劃地印發(fā)了楊獻珍的各種材料。大家把毛主席著作、中央文件和反修文章，同楊獻珍寫的大量文字材料和他的行動，作了對比和分析，擺事實，講道理，一步一步地提高了同志們的認識，一步一步地深入揭露和批判了楊獻珍在理論上、政治上的嚴重錯誤。
楊獻珍在校內(nèi)外揭發(fā)批斗和康生、陳伯達的威脅高壓下，于1964年10月27日向時任高級黨校校長林楓和校委懷著痛楚的心情，違心地寫下了長達2.3萬余言的《書面檢討》，把自己描繪得一塌糊涂、一無是處，說：“我這一生一直是在錯誤中行進，可是一直沒有認識到這一點，一直不認識自己?！敝敝磷约喝枇R自己道：“作為一個共產(chǎn)黨員來說，我是一個品質(zhì)很壞的黨員……”

    盡管楊獻珍如此反省、檢討自己，但絲毫沒有取得康生以及黨校領(lǐng)導(dǎo)和校委的一絲一毫的寬容和同情。他們向黨中央、毛主席的報告中仍用極其嚴厲的詞句，指控楊獻珍說：“一年來，我們同他開過多次座談會和個別談話，對楊獻珍進行耐心幫助，希望他認識錯誤自覺革命，但他的態(tài)度一直很壞，毫無悔改之意。楊獻珍的錯誤是嚴重的，至今仍不回頭，從各個方面考慮，我們認為他不適宜再繼續(xù)在中央黨校擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作。因此，建議中央撤銷他的中央高級黨校副校長和校委委員職務(wù)?！?BR>
    中共中央接到中央高級黨?！蛾P(guān)于楊獻珍問題的報告》后，于1965年9月24日批示道：“現(xiàn)將中共中央高級黨校校委會《關(guān)于楊獻珍問題的報告》和三個附件發(fā)給你們閱讀。從這些材料中可以看到，一個高級干部走上反黨道路后，是怎樣進行反黨活動的，并且對于克服領(lǐng)導(dǎo)上的官僚主義和政治嗅覺遲鈍的錯誤、缺點，會有幫助。中央同意撤銷楊獻珍的中央高級黨校副校長和校委委員的職務(wù)，另行分配工作?！?BR>楊獻珍被撤職后，被安置到中國科學(xué)院哲學(xué)研究所當(dāng)一個掛名的副所長，他的家也被通令遷出黨校，住到一所名為“紅霞公寓”的寓所里。就這樣，楊獻珍神情黯然地離開了他辛勤建設(shè)、苦心經(jīng)營，并在那里工作、學(xué)習(xí)、生活十三載的高級黨校，離開了他的學(xué)生和共事多年的同事！

    關(guān)于楊獻珍1964年10月27日所寫的那份違心的檢討，在時隔15年后的1979年4月9日，楊獻珍懷著沉痛的心情曾致函時任中央黨校副校長的安子文說：“康生等人對我進行打擊迫害從1959年就開始了。1965年6月9日由原黨校校委報中央的《關(guān)于楊獻珍問題的報告和處理意見》及其附件，是康生等人以歪曲、捏造等極不正當(dāng)?shù)氖侄翁摌?gòu)出來的?！秷蟾妗分辛信e的所謂10條罪狀全無根據(jù)，是對我的陷害。我在康生等人的威逼下，被迫按照他們的意旨，在1964年10月寫了《書面檢討》，1965年4月寫了《書面說明》，這是錯誤的，以致被康生等人利用它來欺騙中央、欺騙全黨，回憶這些往事，感到非常痛心?，F(xiàn)在我聲明：將我寫的《書面檢討》和《書面說明》撤回。我在黨校工作期間，有過一些缺點和錯誤，但是在思想上、行動上，我是堅持馬列主義、毛澤東思想，堅持社會主義道路的。我本想在今后工作中改正我的缺點錯誤，繼續(xù)貢獻自己的力量，但由于康生等人對我的長期壓制和迫害，特別是近十年來的監(jiān)禁，使我身心受到了極大的摧殘，以致不能更好地為黨工作，感到非常痛心?！?BR>
    楊獻珍的這種痛苦心情，同樣是當(dāng)年因他的“合二而一”論遭到株連而被批被斗被勞改被流放的數(shù)以千百計的無辜者的心情！因為在那樣慘烈的批斗下，惟有違心的寫“檢討書”、“認罪書”，把自己罵得狗血淋頭、一無是處才是擺脫無休止的批斗和不堪忍受誣蔑、凌辱的辦法。這種現(xiàn)象，不僅普通蒙冤受屈者如此，而且共和國的高層人士中也所在多多，這也許是在極“左”路線統(tǒng)治的年代，中國的一大凄迷蒼涼的景色。

    在這場所謂“合二而一”與“一分為二”的哲學(xué)大論戰(zhàn)中，高級黨校的原哲學(xué)教研室副主任孫定國、組長黎明被迫害致死；他們二人一個投湖而死，一個投井而亡。校內(nèi)因楊獻珍而受株連遭到批判、圍攻、打擊迫害者上至副校長、校黨委第二書記侯維煜，下至司機、公務(wù)員多達154人。全國各地與楊獻珍素昧平生、毫不相識，而僅因為支持贊成楊獻珍的“合二而一”觀點的干部、工人、農(nóng)民、學(xué)生、戰(zhàn)士而遭株連受打擊迫害者無以計數(shù)。更有駭人聽聞、令人發(fā)指的是，江蘇省一位解放軍戰(zhàn)士陳波，就因為寫過贊成“合二而一”的文章而被凌遲處死。而他生前曾是學(xué)習(xí)毛主席著作的積極分子、特技射手、連續(xù)五年被評為“五好戰(zhàn)士”。如此觸目驚心、血淋淋的事實和封建專制主義社會的文字獄有何異？一切有人性、有良知的人們只能答曰：“有過之而無不及！”

    為方以智《東西均》整理、標(biāo)點、編輯、出版作出巨大貢獻的一代史學(xué)大師侯外廬對楊獻珍因引用方以智的“合二而一”觀點遭到批斗而深為難過和不安，他說：
方以智的《東西均》一經(jīng)介紹，立刻引起楊獻珍的注意。楊獻珍同志是著名的馬克思主義理論家，對于哲學(xué)史造詣也很深。他重視中國的傳統(tǒng)哲學(xué)，尤為注意古代唯物主義和古代辯證法思想在每個歷史階段的特征。

    1962年時，我一度應(yīng)邀在中央黨校講課，遇楊獻珍同志，我們交換過對《東西均》的認識和對方以智哲學(xué)的看法。楊獻珍讀了《東西均》，在他對中央黨校學(xué)員授課時，提到了方以智的對立物的統(tǒng)一觀念，引用了《東西均·三征篇》中“兩間無不交，則無不二而一者”的話，借以說明人類對矛盾的認識史。

    不料，1964年在康生的操縱下，一場空前規(guī)模的哲學(xué)批判開始了，楊獻珍同志首當(dāng)其沖，300年前的方以智“合二而一”的辯證法命題，成了楊獻珍“反黨”、“反社會主義”、“反毛澤東思想”的主要罪行。那是一場曠日持久的殘酷斗爭。批判“合二而一”的口號從1964年喊起，延續(xù)竟達15年之久。1981年楊獻珍來看我，我才得知他為“合二而一”蒙難15年，原來竟連一篇涉及“合二而一”的文字都不曾寫過。自1964年對“合二而一”批判開始時，發(fā)掘方以智思想的成就突然變成了許多同志的災(zāi)難，我痛心不已。至今一想到八旬老人楊獻珍的龍鐘而莊嚴之態(tài)，我不僅浩嘆，那樣的災(zāi)難，無論如何也不能再重演了。

    “合二而一”僅只四個字的短語，何以在12億人口的泱泱大國刮起12級的颶風(fēng)，掀起滔天的巨浪？這是一個值得歷史和世人深長思之的大問題。
究其原因，主要有二：
    一、從理論上分析，首先是長期以來，共和國領(lǐng)導(dǎo)人錯誤地理解、把握了唯物辯證法，把矛盾的統(tǒng)一和斗爭規(guī)律簡單化、絕對化為對立面的斗爭規(guī)律，而摒棄了對立面的統(tǒng)一和斗爭規(guī)律的統(tǒng)一的重要一面。對此，正如學(xué)者侯以信在《論文化大革命的哲學(xué)基礎(chǔ)》一文所指出的那樣：“也許有人會說，‘一分為二’不是毛澤東同志根據(jù)列寧的思想提出來的嗎？這個問題不能簡單地以是否作答，應(yīng)當(dāng)具體分析。實際上列寧并沒有‘一分為二’的思想，從這點上說，認為‘一分為二’是個‘新發(fā)展’倒是正確的?！比藗冊谡摷啊耙环譃槎钡乃枷霚Y源或理論根據(jù)時，一般是引用列寧下面這句話。列寧在《哲學(xué)筆記》上說：“統(tǒng)一物之分為兩個部分以及對他的矛盾著的部分的認識（參看拉薩爾所著《赫拉克利特的哲學(xué)》一書第三篇《認識論》開頭所引用的裴洛關(guān)于赫拉克利特的一段話）是辯證法的實質(zhì)（是辯證的本質(zhì)之一，是它的主要特點或特征之一，甚至是它的最主要的特點或特征）。”《哲學(xué)筆記》，人民出版社，1974年，第407頁。上面這段話是人們在論及辯證唯物主義時，普遍引證的話。但是，在理解這段話時，卻產(chǎn)生了很大的差距，導(dǎo)致了理論上的誤區(qū)，這個誤區(qū)就是他們只著重于抓住列寧所說的前半句，而丟棄了后半句，即只從自己的主觀愿望出發(fā)，把“統(tǒng)一物之分為兩個部分”無限放大，卻不去思考“以及對它的矛盾著的部分的認識”應(yīng)該作何解釋。然而丟掉了這后半句關(guān)鍵的話，就等于說列寧只講了一句半截子話，如此這般，就等于丟掉了辯證法的完整性，也就不能說這是列寧的思想了。

    正是由于毛澤東以及盲目追隨他的一些所謂理論工作者僅僅抓住列寧說的前半句話，而丟掉了后半句話，所以就形成了把對立統(tǒng)一斗爭規(guī)律簡單化、絕對化為對立面的斗爭規(guī)律，于是“一分為二”是辯證法之論也就應(yīng)運而生，橫空出世了。而事實上列寧這句話是他在研究哲學(xué)史的過程中所說的，而非僅僅重復(fù)古希臘人的思想。引起列寧興趣的裴洛關(guān)于赫拉克利特的話語是：“因為統(tǒng)一物是由兩個對立面組成的，所以在把它分成兩半時，這兩個對立面就顯露出來了……”對此，如果我們簡單地套用上面那句“統(tǒng)一物是由兩個對立面組成的”就完全可以說這就是“合二而一”；同樣，如果我們還是簡單地套用“把統(tǒng)一物分成兩半”呢？豈不也可以說這就是“一分為二”嗎？這樣一來，豈不就把列寧置于裴洛和赫拉克利特之下了嗎？須知裴洛和赫拉克利特看到的事物可以分成兩個部分，只不過是對事物矛盾的樸素認識，而列寧則著意于對事物矛盾著的部分的認識，強調(diào)了認識事物之間的相互關(guān)系，即既要認識它們之間的對立斗爭關(guān)系，又要認識它們的統(tǒng)一關(guān)系以及認識這兩種關(guān)系之間的相互關(guān)系，從而達到對事物的整體的全面認識和完全的把握。

    何謂辯證法的實質(zhì)？這就是辯證法的實質(zhì)。由此可見“一分為二”既不等于唯物辯證法，也不等于對立統(tǒng)一規(guī)律，如果以它作為指導(dǎo)中國社會主義革命和建設(shè)的理論基礎(chǔ)，勢必給中國革命和建設(shè)帶來無窮的損失和災(zāi)難！而歷史的事實已經(jīng)充分地證明了就是這個“一分為二”理論給我們中華民族和我們的共和國在政治上、經(jīng)濟上、文化上造成的危害和流毒至今也未肅清。

    翻檢共和國走過的道路，自從1957年10月毛澤東在反右派斗爭中提出“一分為二”，指出：“關(guān)于對立面的統(tǒng)一的觀念，關(guān)于辯證法，需要作廣泛的宣傳，我說辯證法應(yīng)該從哲學(xué)家的圈子走到廣大人民群眾中去……一分為二，這是個普遍現(xiàn)象，這就是辯證法?！薄睹珴蓶|選集》第5卷，人民出版社，1977年，第498頁。后，中華大地即出現(xiàn)明顯的“左”傾，以致造成反右派斗爭的擴大化；1958年的大躍進運動，使“一分為二”的理論得到了適宜的政治氣候，便迅速傳播開來，成為口口相傳，婦孺皆知的哲學(xué)口號，以至使唯心主義盛行，形而上學(xué)猖獗，造成經(jīng)濟的大崩潰，幾乎使共和國瀕臨破產(chǎn)的境地；1959年召開反右傾機會主義為特征的廬山會議，更使“一分為二”理論推向“左”傾的極端化，造成中共領(lǐng)導(dǎo)者內(nèi)部的尖銳對立和國際共產(chǎn)主義運動的必然分裂?！度嗣袢請蟆泛汀都t旗》雜志編輯部于1959年2月4日聯(lián)合發(fā)表的《蘇共領(lǐng)導(dǎo)是當(dāng)代最大的分裂主義者》一文中就說：“國際共產(chǎn)主義運動發(fā)展的歷史說明了什么呢？第一，國際共產(chǎn)主義運動的歷史表明，國際工人運動，同世界上任何事物一樣，總是‘一分為二’的。既然世界上任何事物都是‘一分為二’的，這就是說，‘一分為二’的理論是放之四海而皆準的理論?！?962年后，毛澤東又提出“千萬不要忘記階級斗爭”、“階級斗爭，一抓就靈”的口號，更使全國上下億萬干部、群眾神經(jīng)處于高度緊張的“一分為二”階級斗爭的煎熬中。

    正是在“一分為二”理論成為至高無上、“一統(tǒng)天下”的理論，在國內(nèi)外大行其道，形成強大的政治氣候之時，楊獻珍提出了“合二而一”的理論，指出事物的發(fā)展不僅是“一分為二”，同時也是“合二而一”的。盡管楊獻珍一再聲明說當(dāng)他提“合二而一”時做夢也沒想到要去反對毛主席的“一分為二”，并認為“一分為二”與“合二而一”都是關(guān)于“對立統(tǒng)一”的中國古代思想家表述方法?！耙环譃槎痹谥祆涞闹髦芯鸵烟岢鲞^，在他以后也有。特別是楊獻珍還提到，今天臺灣回歸祖國的統(tǒng)一與朝鮮的統(tǒng)一，是應(yīng)當(dāng)說“一分為二”還是說“合二而一”呢？但毛澤東還是認為楊獻珍的“合二而一”是反對他的，并下令對楊獻珍大張撻伐，對支持、贊成“合二而一”論的干部、群眾展開“殘酷斗爭，無情打擊”，造成了極其嚴重的惡果。
就在這輿論一律、思想一律、話語一律，億萬人民把“一分為二”奉為“國教”的年代里，在山呼海應(yīng)、地動天吼的群嘯中，楊獻珍竟發(fā)出“合二而一”的這樣如此不和諧的聲音，這聲音雖然顯得那樣微弱，為當(dāng)時形勢所不容而生敵視、仇恨，從而招來橫禍，但卻成為聲遏行云，千古絕唱。

    歷史是一個偉大的長者，歷史是一位智慧的老人。人們經(jīng)過“文化大革命”的十年劫難后，回首1964年那場批判“合二而一”的運動，方知楊獻珍提出“合二而一”這個哲學(xué)命題的珍貴及其價值！“楊獻珍的‘合二而一’如果不被天下大亂的斗爭哲學(xué)所取代，中國人在1966—1976年間也不會斗得天昏地暗，斗得不可收拾！”——一個睿智的哲人曾如此評說道。

    再就而今現(xiàn)實政治、社會生活的訴求而論，共和國要構(gòu)建一個完善的和諧社會。那么究竟是“一分為二”的斗、斗、斗的“斗爭哲學(xué)”能達致此一目標(biāo)呢？還是“合二而一”能夠達致此一目標(biāo)？只要不是嚴重的智障患者，不是一個以“斗爭哲學(xué)”為樂事的嗜癡者，則都會做出正確的答案！

    二、在康生、陳伯達兩個“左王”的悉心熏陶、精心培植和極左思維理論的指導(dǎo)下，為一批哲學(xué)騙子、理論奴才，營造了生長、發(fā)展的良好的政治氣候和土壤。這批理論奴才、哲學(xué)騙子在康生、陳伯達的掌控下，成為他們推行極“左”路線的槍手，只要康生、陳伯達他們決定了批斗的目標(biāo)，奴才、騙子們便應(yīng)聲出手，刀槍劍戟十八般武藝一齊沖擊?；仡櫧▏詠恚貏e是1957年反右派斗爭后的歷次政治運動，哪一次不是那些理論奴才、哲學(xué)騙子在那里為“一分為二”的極左路線興風(fēng)作浪、推波助瀾。共和國的車輪本來在“左”的軌道上奔馳的已經(jīng)不能再行駛下去了，甚至眼看即將翻下萬丈深淵了，但是這批理論奴才、哲學(xué)騙子還在那里為之加油打氣，不看到這輛列車跌進深淵決不甘心。這里讓我們以康生、陳伯達豢養(yǎng)的哲學(xué)騙子關(guān)鋒在“大躍進”運動中的作為為例，就足以說明這個問題。世人皆知，“大躍進”運動是一場無限夸大主觀意志和主觀努力、違背客觀經(jīng)濟規(guī)律盲目改變生產(chǎn)關(guān)系，以高指標(biāo)、瞎指揮、浮夸風(fēng)和“共產(chǎn)風(fēng)”為主要標(biāo)志的“左”傾運動，但是，善于投機鉆營的關(guān)鋒為了博得康生、陳伯達的寵信，卻硬是昧著良心，睜著眼睛說瞎話、說謊話。如1958年他在《紅旗》雜志12期上發(fā)表《抓住時代的精神》一文，針對一些堅持實事求是，不肯趨勢跟風(fēng)的人士，擺出一副咄咄逼人的教師爺?shù)募軇?，怒斥說：“對試驗田畝產(chǎn)幾千斤的計劃根本不相信，他們認為是吹牛皮，一等到試驗田畝產(chǎn)幾千斤實現(xiàn)了……照樣反對畝產(chǎn)幾萬斤的計劃。試驗田畝產(chǎn)幾萬斤實現(xiàn)了……還是照樣反對畝產(chǎn)幾十萬斤的計劃?！辈汉莺莸亟袊痰溃汀坝^潮派”、“秋后算賬派”的賬是必須清算的。胡說什么“社會主義制度下人的主觀能動作用在實際工作上是望不到邊的?！?BR>
    在“大躍進”運動中，“五風(fēng)”刮得昏天黑地，給廣大人民群眾的正常生產(chǎn)和生活幾近造成毀滅性的破壞，一個稍有良知的理論工作者都會因此而焦慮憂心。楊獻珍等同志對產(chǎn)生“五風(fēng)”的根源唯心主義進行了嚴厲的批判，但關(guān)鋒及其一伙理論奴才、哲學(xué)騙子卻倒行逆施，千方百計地為“五風(fēng)”的根源——唯心主義進行辯護，挖空心思地為“五風(fēng)”尋找理論根據(jù)。胡扯什么“承認不承認在一定條件下實踐也依賴于實踐的理論，存在的發(fā)展（被改造）也依賴于作為存在的反映的思維，所以理論、思維在一定條件下轉(zhuǎn)化為客觀存在，這不是一個抽象的理論問題，它是一個對實踐發(fā)生重大影響的問題?！比绱撕f八道，如此公開宣揚鼓吹思維即存在，精神即物質(zhì)，想象即現(xiàn)實的唯心主義，竟能在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的共和國橫行無忌，實在是對馬列主義、毛澤東思想天大的諷刺。然而就是這伙如關(guān)鋒之流的理論奴才和哲學(xué)騙子卻受到“左”傾當(dāng)權(quán)者的歡心、寵愛和賞識，讓他們一步步混跡于黨政機關(guān)的殿堂，竊取到了諸多部門的要職。

    在批判“合二而一”運動中，關(guān)鋒這一伙抓住楊獻珍的“兩個對立面是不可分離的聯(lián)系著的”命題，用“一分為二”的理論攻擊“合二而一”是階級調(diào)和論，他們把矛盾的統(tǒng)一和斗爭絕對的對立起來，把“對立統(tǒng)一”規(guī)律篡改為對立斗爭規(guī)律，說什么矛盾的兩個方面只有“斗”與“分”的關(guān)系。及至“文化大革命”林彪、“四人幫”兩個反革命集團所提出的“斗爭、斗爭、再斗爭”的哲學(xué)口號以及“打倒一切，全面內(nèi)戰(zhàn)”的極“左”路線無一不是受到“一分為二”理論和批判“合二而一”所產(chǎn)生的混亂影響。

    “文化大革命”中，康生、陳伯達以及關(guān)鋒等人都參加和領(lǐng)導(dǎo)了“中央文革領(lǐng)導(dǎo)小組”，而康生則成為這個“中央文革領(lǐng)導(dǎo)小組”的核心。他為了實現(xiàn)自己的野心，精心策劃，選擇了中央黨校這個舞臺對楊獻珍等人進行攻擊，進而揪出楊獻珍的“后臺”劉少奇。康生早就知道毛澤東在1959年或者更早的時候，便要打倒劉少奇，而楊獻珍又被認為是“劉少奇叛徒集團”的理論家，所以楊首先成為康生等人祭壇的祭品。1970年11月13日，康生及其妻子曹軼歐在接見武葆華、薛真等人時說，黨校的三次大的斗爭都是很原則的斗爭，是和劉少奇叛徒集團的斗爭，要從思想上深挖，在政治上他的叛徒面貌才更清楚?？瞪倪@一指示，是根據(jù)毛澤東的心意而發(fā)的。毛澤東曾經(jīng)多次批判劉少奇，說劉少奇搞“階級斗爭熄滅論，他自己就不熄滅，他要保護他那一堆叛徒、死黨”。接著黨校的造**派即按照康生的指示，以唐曉文的名義寫文章，批判楊獻珍，說：“‘合二而一’論，是劉少奇反革命修正主義路線的理論基礎(chǔ)，它曾經(jīng)滲透到政治、經(jīng)濟、文化、藝術(shù)等各個領(lǐng)域?！隙弧龌\，在國際上是適應(yīng)帝國主義、社會帝國主義顛覆偉大的社會主義中國的需要，在國內(nèi)是適應(yīng)資產(chǎn)階級反革命復(fù)辟的需要，它是為劉少奇復(fù)辟資本主義服務(wù)的御用哲學(xué)，是對無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的反動。”楊獻珍就這樣成為劉少奇的代言人。1967年9月23日，楊獻珍被逮捕下獄，給他定的罪名，除原來的十大罪狀外，又給他安了一個“61人叛徒集團”主要成員的罪名。1975年5月19日釋放后又被流放陜西潼關(guān)3年，前后共計13年。1980年10月8日，中共中央為楊獻珍平反昭雪，重新恢復(fù)了他的黨籍。
歷史的經(jīng)驗值得注意。人們經(jīng)過“文化大革命”后，才恍然大悟，原來批判“合二而一”這場驚天動地的運動，并非僅僅是針對楊獻珍的運動，而是史無前例的“文化大革命”前夜的一次練兵，一次預(yù)演，一次牛刀小試！

    1976年10月，中國人民終于粉碎了以江青為首的“四人幫”，結(jié)束了長達10年的災(zāi)難沉重的浩劫。與此同時，權(quán)奸康生、陳伯達也先后被打倒，長期以來他們對黨和人民犯下的罪行也得到了理所當(dāng)然的徹底清算。1980年10月中共中央紀律檢查委員會發(fā)文，指出：根據(jù)確鑿證據(jù)，查明康生政治品質(zhì)表現(xiàn)惡劣，在“文化大革命”期間，直接參與林彪、江青等人篡黨奪權(quán)的反革命陰謀活動，犯下嚴重罪行，現(xiàn)在中央決定把康生的反革命罪行向全黨公布，同時撤銷對他的“悼詞”，并決定開除他的黨籍。而陳伯達早在1970年8月在廬山召開的中共中央全會上就被揭露和隔離審查?！拔母铩敝兴锿?、康生批斗劉少奇，誣陷陸定一，利用“中央非常委員會”傳單誣陷黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人，制造冀東冤案，提出“橫掃一切牛鬼蛇神”，煽動對廣大干部和群眾的迫害鎮(zhèn)壓。1980年11月在最高人民法院特別法庭審判林彪、江青兩個反革命集團的公審大會上，陳伯達被判處18年徒刑。他的罪行為：以推翻人民民主專政為目的，積極參與林彪、江青反革命集團奪取最高權(quán)力的活動，是反革命案的主犯。他于1989年10月17日離世。

    黨的十一屆三中全會后，中共中央為“61人案”徹底平反。同年12月，楊獻珍由流放地陜西潼關(guān)回到北京。1980年中共中央書記處為楊獻珍徹底平反，推翻了在屢次政治運動中強加在他頭上的一切不實之詞，恢復(fù)黨籍，恢復(fù)名譽，高度評價了他在中央黨校的工作，任命他為中央黨校顧問。在此之前，1979年6月楊獻珍當(dāng)選為全國政協(xié)常委。1982年9月，在中共十二大會議上楊獻珍當(dāng)選為中央顧問委員會委員。

    隨著楊獻珍沉冤的平反昭雪，1979年5月，《光明日報》發(fā)表了《重評關(guān)于“合二而一”問題的“論戰(zhàn)”》的文章；同年8月，《人民日報》發(fā)表了《關(guān)于“合二而一”的批判是一場政治冤案》等文章?！都t旗》雜志于同年10月以編者按的形式說，關(guān)于“合二而一”的問題，是完全可以各抒己見，開展學(xué)術(shù)討論的。可是這個問題一提出來，林彪、“四人幫”的那個理論權(quán)威（即指康生）便搞陰謀詭計，欺上瞞下，硬把這個問題搞成政治問題，制造了一起政治冤案，使楊獻珍等同志蒙受了不白之冤，遭到了政治迫害，在那個理論權(quán)威伙同陳伯達策劃這起政治冤案的陰謀中，本刊曾以“報道員”的名義發(fā)表了《哲學(xué)戰(zhàn)線上的新論戰(zhàn)》，給楊獻珍等同志強加了許多莫須有的罪名和誣陷不實之詞，起了非常惡劣的作用……

    至此，這場長達15年的關(guān)于“一分為二”和“合二而一”的哲學(xué)論戰(zhàn)，方告結(jié)束。
（2005年12月23日于京西蕭家河畔）(轉(zhuǎn)載《湖北文史》第八十四輯，本文作者蕭島泉系楊獻珍同志的秘書。)