一場(chǎng)血淚交織、生死交惡的哲學(xué)論戰(zhàn)（二）

2014-09-15 21:46:56  

字體大?。骸?a href="javascript:;" class="font01">大 中 小】

舍生忘死的訴求和抗?fàn)?/STRONG>

    1966年，“文化大革命”的風(fēng)暴席卷神州大地，楊獻(xiàn)珍自然也在劫難逃。5月25日，中央黨校的領(lǐng)導(dǎo)人把已經(jīng)調(diào)出中央黨校分配到中國(guó)社哲學(xué)所的楊獻(xiàn)珍揪回黨校，在大會(huì)小會(huì)上進(jìn)行車輪式批斗。與此同時(shí)，他的家也被查抄、封閉，人身自由受到限制，還被關(guān)進(jìn)造**派私設(shè)的監(jiān)獄里不分晝夜地遭受輪番審訊，被逼迫著寫所謂“反黨、反社會(huì)主義、反毛主席的罪行材料”。1967年9月23日，已71歲高齡的楊獻(xiàn)珍被康生以中央文革領(lǐng)導(dǎo)小組的名義下令逮捕，關(guān)在北京軍區(qū)的白廟監(jiān)獄。8年之后，又被押解到陜西潼關(guān)的黃土高坡軟禁，直到1978年12月17日才解除監(jiān)禁回北京治病。1980年8月4日，經(jīng)中央書記處批準(zhǔn)正式為楊獻(xiàn)珍徹底平反，宣布推倒強(qiáng)加在他頭上的一切不實(shí)之詞，恢復(fù)黨籍、恢復(fù)名譽(yù)，肯定其在馬列學(xué)院和高級(jí)黨校的工作成績(jī)。

    8載鐵窗烈火，3年放逐生涯。這對(duì)一個(gè)飽經(jīng)風(fēng)霜，年邁體衰，己屬耄耋之年的革命老人該是多么殘酷的打擊!但楊獻(xiàn)珍憑著堅(jiān)實(shí)執(zhí)著的信念和堅(jiān)韌頑強(qiáng)的意志，不僅戰(zhàn)勝了年邁體衰和使他數(shù)度瀕臨死亡的疾病折磨，勝利地跨出了監(jiān)獄的門檻，走出了放逐地——潼關(guān)黃土高坡。而且還在漫長(zhǎng)的11年監(jiān)禁、放逐的歲月里，依然舍死忘生地就關(guān)于“綜合基礎(chǔ)論”問題、“合二為一”問題、“思維和存在的同一性”等重大問題，進(jìn)行了不懈的訴求和抗?fàn)帯６P(guān)于“思維和存在的同一性”論戰(zhàn)問題，又是他訴求抗?fàn)幾顬閳?zhí)著、最為強(qiáng)烈的問題。

    獄中沒有筆墨紙張，楊獻(xiàn)珍就利用專案組發(fā)給他寫交待材料和寫外調(diào)證明的筆墨紙張中多余的部分來寫關(guān)于“思維和存在的同一性”問題的申訴。

    1967年7月1日至4日和1973年3月8日，楊獻(xiàn)珍在獄中先后撰寫了《關(guān)于“思維和存在的同一性”問題的申訴》和《關(guān)于“思維和存在的同一性”問題申訴的補(bǔ)充》兩篇長(zhǎng)文。在第一篇申訴中，楊獻(xiàn)珍著重從哲學(xué)史上說明“思維和存在的同一性”是唯心主義命題而不是唯物主義命題，沒有哪一個(gè)唯物主義哲學(xué)家使用或承認(rèn)過這個(gè)命題。這個(gè)命題自古就有，由來已久，古希臘的巴門尼德、18世紀(jì)英國(guó)大主教貝克萊直至19世紀(jì)德國(guó)的費(fèi)希特、謝林，都使用過這個(gè)命題；19世紀(jì)末20世紀(jì)初，馬赫派也使用了這個(gè)命題，并非是黑格爾提出來的。命題中所謂“思維和存在的同一性”，就是說“思維和存在是同一個(gè)東西”。在哲學(xué)史上，這個(gè)命題沒有第二種解釋。馬克思主義者從來不使用“思維和存在的同一性”這種唯心主義的詞句。

    對(duì)艾思奇“思維和存在的同一性”問題上的原則性錯(cuò)誤，楊獻(xiàn)珍進(jìn)行了申訴式批判。他認(rèn)為，“思維和存在的同一性”在哲學(xué)上一直講的是二者的等同性，艾思奇說黑格爾的思維和存在是同一性，不是等同性，而是“有差別的同一性”，是為黑格爾辯護(hù)。因?yàn)楹诟駹栒J(rèn)為謝林講的“思維和存在的同一性”是絕對(duì)的同一，未免太粗俗，太顯眼，說哲學(xué)應(yīng)當(dāng)講得精細(xì)一些，因此就來了一個(gè)所謂“有差別的同一性”。所謂“有差別的同一性”，仍然把思維和存在看作是等同的，絲毫也沒改變思維和存在等同性的實(shí)質(zhì)。因此，馬克思早在19世紀(jì)40年代就給予了徹底的批判，徹底的否定。他說，黑格爾的“差別”不是類的差別，是一種似是而非的差別。黑格爾的這種所謂“有差別的同一性”，只是他的同一個(gè)絕對(duì)精神表現(xiàn)形式的差別。

    在“結(jié)語(yǔ)”部分，楊獻(xiàn)珍說，關(guān)于“思維和存在的同一性”問題的爭(zhēng)論，是一場(chǎng)原則性的爭(zhēng)論，但最終沒有得出原則的結(jié)論。艾思奇說“恩格斯肯定了思維和存在的同一性”，這句話本身就是一種原則性的錯(cuò)誤，不能成為這場(chǎng)爭(zhēng)論的“結(jié)論”。艾思奇的“兩論”侮辱了恩格斯，打亂了馬克思列寧主義哲學(xué)體系的歷史邏輯，抹殺了毛主席在馬克思列寧主義哲學(xué)史上創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)，引起了極大的思想混亂。

    《關(guān)于“思維和存在的同一性”問題申訴的補(bǔ)充》一文，楊獻(xiàn)珍前后花了5年時(shí)間分四次才寫成。第一次寫于1967年7月7日，第二次寫于1967年8月24日，第三次寫于1971年7月22日，第四部分寫于1973年3月8日。第一、二次和第三次、第四次之間之所以間隔了五六年之久，是因?yàn)樵讵z中楊獻(xiàn)珍受到的嚴(yán)重的精神摧殘和肉體折磨已使他的身體衰弱不堪，甚至在1969年他的胸壁結(jié)核和頸部結(jié)核病已惡化到了危及其生命的程度，白廟監(jiān)獄才不得不將他押解到解放軍北京軍區(qū)總醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療。第三次申訴的補(bǔ)充村料，就是楊獻(xiàn)珍在醫(yī)生給他作了胸壁結(jié)核和頸部結(jié)核手術(shù)后身體稍有康復(fù)之時(shí)，伏在病榻上寫就的。是年楊獻(xiàn)珍已年屆75歲高齡。

    在申訴的補(bǔ)充意見的第一部分中，楊獻(xiàn)珍繼續(xù)深入地論述了“思維和存在的同一性”在哲學(xué)史上的切實(shí)含義和理論實(shí)質(zhì)，以及艾思奇何以要說恩格斯肯定了思維和存在的同一性。他說，艾思奇對(duì)19世紀(jì)的德國(guó)哲學(xué)史一無所知，所以才敢于拋出“恩格斯肯定了思維和存在的同一性”那樣毫無理論根據(jù)的荒謬絕倫的文章。

    補(bǔ)充申訴的第二部分，楊獻(xiàn)珍著重陳述了他對(duì)列寧《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書的理解和認(rèn)識(shí)，以及艾思奇對(duì)該書的錯(cuò)誤觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。他說，列寧《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書，從始至終都指明了“思維和存在的同一性”是唯心主義的理論。那么，列寧承不承認(rèn)“思維和存在的同一性”就可想而知了?！八季S和存在有同一性”，這個(gè)“同一性”，就是毛主席解釋的“互相聯(lián)結(jié)”的意思，即“思維和存在有同一性”，就是說思維和存在之間有聯(lián)系。列寧是從這個(gè)意義上承認(rèn)“思維和存在有同一性”的。列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書中批判的是“思維和存在的同一性”，而不是批判的“思維和存在有同一性”，這是洞若觀火，絕對(duì)不能混淆的。

    楊獻(xiàn)珍說，艾思奇把“思維和存在有同一性”與“思維和存在的同一性”當(dāng)作同一命題，并由此推廣說成誰(shuí)認(rèn)為“思維和存在的同一性”是唯心論，誰(shuí)就是不承認(rèn)“思維和存在有同一性”；反對(duì)“思維和存在的同一性”，就是反對(duì)毛主席。我并不認(rèn)為艾思奇真的有意反對(duì)列寧，我是懷疑他是否讀了列寧的這“一本書”，或者他讀了，但是否讀通讀懂了這“一本書”。列寧在這“一本書”中講得那樣明確，那樣斬釘截鐵，“思維和存在的同一性”是唯心論。而艾思奇好像根本不知道列寧的論斷，還毫無事實(shí)根據(jù)地說“思維和存在的同一性”是唯物論。

    在關(guān)于“思維和存在的同一性”問題申訴補(bǔ)充的第三部分，楊獻(xiàn)珍懷著痛切的心情，希望組織上重新審查關(guān)于恩格斯是否肯定了“思維和存在的同一性”，尤其是艾思奇說在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中，恩格斯肯定了這個(gè)論點(diǎn)。楊獻(xiàn)珍用近似于乞求的口吻要求道：“恩格斯是不是肯定了‘思維和存在的同一性’，是馬克思列寧主義哲學(xué)史上的一個(gè)重大原則問題。我有很多話想向組織上講，我誠(chéng)懇地希望組織上準(zhǔn)許我講。我也希望組織上在大家認(rèn)真讀馬列書的時(shí)候，把這個(gè)問題重新審查一番?！?/P>

在獄中給中央專案組寫抗議書

    10年“文革”浩劫中，盡管楊獻(xiàn)珍已經(jīng)被監(jiān)禁、被放逐，失去了自由和發(fā)言權(quán)，但造**派仍然把他作為攻擊討伐的靶子、批判斗爭(zhēng)的對(duì)象。1970年12月29日和1971年1月9日，中央黨校革命大批判寫作組先后在《人民日?qǐng)?bào)》第二版顯著的位置上，發(fā)表了《哲學(xué)斗爭(zhēng)與階級(jí)斗爭(zhēng)——建國(guó)以來哲學(xué)戰(zhàn)線上的三次大斗爭(zhēng)》和《哲學(xué)路線上一場(chǎng)嚴(yán)重斗爭(zhēng)——揭露叛徒楊獻(xiàn)珍在思維與存在的同一性問題上的反革命陰謀活動(dòng)》。

    楊獻(xiàn)珍針對(duì)中央黨校革命大批判寫作組對(duì)他無中生有、顛倒黑白的誣蔑、攻擊，進(jìn)行了抗議和駁斥，寫下了一份長(zhǎng)達(dá)兩萬余言的抗議書?？棺h書的主要觀點(diǎn)如下：

    關(guān)于思維和存在的同一性問題的爭(zhēng)論，至今已二十來年了。要弄清楚這個(gè)問題，首先必須澄清兩個(gè)概念，就是：一定要把“思維和存在的同一性”和“思維和存在有同一性”嚴(yán)格區(qū)別開來。

    在哲學(xué)史上，直到1958年之前，“思維和存在的同一性”沒有等同于“思維和存在之間有同一性”的意思。這以前，也根本沒有誰(shuí)提出過這個(gè)問題。關(guān)于“思維和存在的同一性”問題的爭(zhēng)論，不是在后一個(gè)命題上，而是在前一個(gè)命題上。對(duì)于思維和存在有沒有同一性，哲學(xué)界沒有爭(zhēng)論，都承認(rèn)有同一性。我從來沒有否認(rèn)過“思維和存在有同一性”。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在思維和存在的同一性到底是唯心主義還是唯物主義。這個(gè)問題從20世紀(jì)50年代初提出，一直到現(xiàn)在還沒有結(jié)束。有人說這個(gè)爭(zhēng)論是我挑起的，其實(shí)根本不是這樣。

    圍繞“思維和存在的同一性”這一問題的爭(zhēng)論的特點(diǎn)是什么呢?就是以艾思奇為代表的一些人，完全混淆了唯物主義和唯心主義，把唯心主義當(dāng)作唯物主義來宣揚(yáng)。說恩格斯肯定了思維和存在的同一性，這觀點(diǎn)破壞了馬克思主義哲學(xué)思想發(fā)展的邏輯。如果恩格斯肯定了思維和存在的同一性，那他就不應(yīng)該寫《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》這本書，而應(yīng)該寫一本德國(guó)古典哲學(xué)的復(fù)興。因?yàn)樗^德國(guó)古典哲學(xué)，指的就是黑格爾的思維和存在的同一性哲學(xué)，即“同一哲學(xué)”。恩格斯這本書的名稱掛上了費(fèi)爾巴哈的名字，費(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)有什么關(guān)系呢?因?yàn)槭琴M(fèi)爾巴哈批判、也就是否定了黑格爾的思維和存在的同一性的唯心主義哲學(xué)，才“終結(jié)”了德國(guó)古典哲學(xué)而開辟了唯物主義哲學(xué)的復(fù)興史。列寧不止一次說過，馬克思和恩格斯都是通過費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)唯物主義而產(chǎn)生了辯證唯物主義的。這是馬克思主義哲學(xué)史的大方向。因此，怎么能夠設(shè)想恩格斯會(huì)肯定思維和存在的同一性的理論呢?僅此一端，充分地暴露了艾思奇等人沒有一點(diǎn)馬克思主義哲學(xué)史的知識(shí)。他們根本沒有讀懂恩格斯的這本書，連恩格斯的這本書的名稱也沒有弄懂。也許這種說法令人很難相信，但這是事實(shí)。艾思奇關(guān)于恩格斯肯定了思維和存在的同一性的說法，混淆了唯物主義和唯心主義，在中國(guó)哲學(xué)界引起了極大的思想混亂，在廣大干部學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)的過程中無端地造成困難。1972年7月20日的《人民日?qǐng)?bào)》第二版上登載了一篇題為《學(xué)習(xí)馬列著作要以原著為主》的文章，這篇文章是中共江蘇省如東縣委中心學(xué)習(xí)組寫的。文章說，他們?cè)趯W(xué)習(xí)馬列原著的時(shí)候，碰到許多“攔路虎”。他們舉例說，在讀《反杜林論》中的《世界模式論》這一節(jié)里，恩格斯講了這樣一段話：“企圖以思維和存在的同一性去證明任何思維產(chǎn)物的現(xiàn)實(shí)性，這正是一個(gè)叫做黑格爾的人所說的最荒唐的熱昏的胡話之一?！蔽恼陆又f：“對(duì)恩格斯的這段話，我們起初的理解是不一致的，有的還誤認(rèn)為恩格斯也反對(duì)思維與存在有同一性，……”由此可以看出，艾思奇的兩論《恩格斯肯定了思維和存在的同一性》，混淆了是非，人為地在干部的哲學(xué)學(xué)習(xí)中造成混亂，已經(jīng)在廣大干部的哲學(xué)學(xué)習(xí)中發(fā)生了極壞的影響，束縛著從事哲學(xué)學(xué)習(xí)的干部們的頭腦，成了干部學(xué)習(xí)馬列原著的“攔路虎”。這種思想上的混亂干擾了當(dāng)前的斗爭(zhēng)大方向，應(yīng)當(dāng)立即停止。這場(chǎng)爭(zhēng)論的第二個(gè)特點(diǎn)是艾思奇之流破壞了反映論，公開主張要用同一論代替反映論。恩格斯說，哲學(xué)根本問題是思維和存在的關(guān)系問題，存在是第一性，思維是第二性，思維是存在的反映。思維是反映者，存在是被反映者。同一論，思維和存在是同一個(gè)東西，那么誰(shuí)反映誰(shuí)呢?這就是根本取消了反映論。

    關(guān)于思維和存在的同一性問題20多年來爭(zhēng)論的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)，大致就是這樣。現(xiàn)在把艾思奇的兩論《恩格斯肯定了思維和存在的同一性》的文章作為這場(chǎng)爭(zhēng)論的結(jié)論，馬列主義哲學(xué)是不能接受的。(轉(zhuǎn)載《湖北文史》第八十三輯，本文作者蕭島泉)