一場血淚交織、生死交惡的哲學(xué)論戰(zhàn)（五）

2014-09-15 21:46:55  

字體大小：【大 中 小】

    我在批康生的文章中說，康生捏造謊言：“楊獻(xiàn)珍說思維和存在沒有同一性”，這話經(jīng)過康生之口散布出來，在理論界不脛而走，后來并借此事“制造冤案，陷害好人”。這是客觀事實，在十年浩劫期間，唐曉文分子寫了多篇血口噴人的胡言亂語，這也都是可以復(fù)按的。難道王若水同志可以否認(rèn)嗎?

    關(guān)于“思維和存在的同一性”與“思維和存在有同一性”是兩個問題，不是一個問題。

    這里明顯地擺著兩種含義完全不同的“同一性”：黑格爾的“思維和存在的同一性”的“同一性”是同一個東西的意思?！懊艿耐恍浴钡摹巴恍浴笔钦f的兩個對立面互相聯(lián)結(jié)的意思。毛澤東同志在這里，是在“聯(lián)系”的意義上使用“同一性”這個術(shù)語的，不是在黑格爾的“思維和存在的同一性”——思維和存在是“同一個東西”的意義上使用“同一性”這個術(shù)語的。

    恩格斯在闡述哲學(xué)根本問題的第二個方面時，寫了三個問句：“我們關(guān)于我們周圍世界的思想對這個世界本身的關(guān)系是怎樣的?我們的思維能不能認(rèn)識現(xiàn)實世界?我們能不能在我們關(guān)于現(xiàn)實世界的表象和概念中正確地反映現(xiàn)實?”

    這里提出的問題，概括起來說，就是我們能不能正確認(rèn)識世界。怎樣回答這個問題呢?人們在這里發(fā)生了分歧。一部分人說，用能動的，革命的反映論來回答。馬克思說：“不是人們的意識決定人們的存在，而是人們的社會存在決定人們的意識?！彼终f：“從來的哲學(xué)家只是各式各樣地說明世界，但是重要的乃在于改造世界?！边@是自有人類歷史以來第一次正確地解決意識和存在關(guān)系問題的科學(xué)的規(guī)定，而為后來列寧所深刻地發(fā)揮了的能動的、革命的反映論的基本觀點。

    另一部分人說，用黑格爾的思維和存在的同一性理論來回答，說這是哲學(xué)根本問題的第二個方面的概括。根據(jù)就是恩格斯援引的：“用哲學(xué)的語言來說，這個問題叫做思維和存在的同一性問題”。從一九五八年《哲學(xué)研究》第一期發(fā)表了郭月爭同志的《思維和存在的同一性是哲學(xué)根本問題的第二個方面》的文章以來，擁護(hù)者蜂起，接著“恩格斯肯定了思維和存在的同一性”的文章，連篇累牘地在理論刊物上出現(xiàn)?，F(xiàn)在連高級理論學(xué)校，好多大專院校的哲學(xué)講壇，有些哲學(xué)工作者都在宣傳“哲學(xué)根本問題的第二個方面是思維和存在的同一性”的“理論”。這是破壞哲學(xué)根本理論最致命的地方，也是侮辱和歪曲恩格斯的哲學(xué)根本理論最不能令人容忍的地方?！读袑幦返?4卷第94—95頁，引用了恩格斯的關(guān)于哲學(xué)根本問題理論的全文，而在第二個方面引了三個問句之后，恰恰刪去了“用哲學(xué)的語言來說，這個問題叫做思維和存在的同一性問題”這個句子。緊接著三個問句之后，列寧寫道：恩格斯說：“絕大多數(shù)的哲學(xué)家肯定地解答了這個問題?！薄斑@個問題”不就是指的能不能正確認(rèn)識世界的問題嗎?恩格斯在哲學(xué)根本問題的第二個方面，肯定的是世界可知性，我們的認(rèn)識能夠正確地反映現(xiàn)實這個問題，而不是肯定的“思維和存在的同一性”這個問題。人們說恩格斯肯定了的“思維和存在的同一性”，在列寧的引文中卻沒有了。

    1876年底恩格斯在寫《反杜林論》第一編哲學(xué)部分時，即說：“企圖以思維和存在的同一性去證明任何思維產(chǎn)物的現(xiàn)實性，這正是一個叫做黑格爾的人所說的最荒唐的熱昏的胡話之一”。怎么能設(shè)想，僅僅相隔12年，恩格斯在1888年寫《費爾巴哈論》時，忽然又把黑格爾的這種最荒唐的熱昏的胡話在哲學(xué)根本問題的第二個方面肯定起來呢?列寧在《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》中說，思維和存在的同一性是露骨的唯心主義，是十足的胡言亂語，絕對反動的理論。列寧明明白白地說，是巴札羅夫把“思維和存在的同一性”強(qiáng)加給恩格斯，把唯心主義強(qiáng)加給唯物主義。而我們有些哲學(xué)家卻說恩格斯肯定了思維和存在的同一性，這不是對恩格斯的莫大侮辱么?我國的有些高等教育機(jī)關(guān)和學(xué)校，把這種“最荒唐的熱昏的胡話”、“露骨的唯心主義”、“十足的胡言亂話，絕對反動的理論”，搬到我國的哲學(xué)講壇，大肆宣傳，究竟是為了什么?為什么我們的哲學(xué)工作者在哲學(xué)根本問題第二個方面，不去宣傳馬克思主義的能動的革命的反映論，而偏偏要去宣傳這種荒謬絕倫的東西?列寧說，思維和存在的同一性理論，在實際政治生活中，就是把幻想當(dāng)現(xiàn)實。這種把幻想當(dāng)現(xiàn)實的哲學(xué)，從大躍進(jìn)年代以來，給我們國家和人民造成的災(zāi)難還不夠慘重么?

    為了使幾千萬的黨員和干部都能正確執(zhí)行黨的路線、方針、政策，我認(rèn)為各級黨校、干部學(xué)校，必須認(rèn)真地負(fù)起責(zé)任，把哲學(xué)根本問題的原理，準(zhǔn)確地傳授給全體黨員和干部。必須向黨員和干部講清楚哲學(xué)根本問題的第一個方面，使他們懂得如何擺正思維和存在的關(guān)系的位置，才能學(xué)會在工作中一切都堅定不移地從實際出發(fā)。必須向黨員和干部講清楚哲學(xué)根本問題第二個方面的能動的、革命的反映論(絕對不是思維和存在的同一性)，使他們學(xué)會怎樣做到思想與客觀實際相符合，主觀與客觀相符合，只有這樣，才能使他們在實際工作中真正做到實事求是。

    在這封信的第八段中，王若水同志問：“難道思維和存在不是一對矛盾嗎?”這個問話問得太籠統(tǒng)了，不能簡單地回答。正確的說法應(yīng)當(dāng)是，思維與存在，在唯物主義者那里，是一對矛盾。恩格斯在《費爾巴哈論》中，關(guān)于哲學(xué)根本問題，就是把思維與存在作一對矛盾來處理的。而在黑格爾那里，思維與存在是同一個東西，二者的差別是似是而非的差別，實際上不是一對矛盾。這已由世界各國的馬克思主義的哲學(xué)家論證過了。

    以上幾句粗淺的話，就作為我對王若水同志《關(guān)于“思維和存在的同一性”的一封信》的答復(fù)。

    在經(jīng)過了第一個回合交鋒后，王若水于1981年4月2日又撰寫了《辯證法的命運——從列寧到斯大林再到毛澤東，并談重評“思維和存在的同一性”與“合二而一”之我見》一文，發(fā)表在《社會科學(xué)戰(zhàn)線》第3期上。顧名思義，從文章的標(biāo)題就可看出，這是王若水對我國20世紀(jì)50年代后期至60年代初期哲學(xué)戰(zhàn)線上發(fā)生的關(guān)于“思維和存在的同一性”和關(guān)于“合二而一”論的兩次大論戰(zhàn)發(fā)表的觀點和認(rèn)識。

    針對王若水《辯證法的命運》一文，楊獻(xiàn)珍在《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1982年第一期發(fā)表了《唯物論的命運》的文章，闡述了關(guān)于“思維和存在的同一性”論戰(zhàn)的諸多方面的問題，答復(fù)了王若水在《辯證法的命運——從列寧到斯大林再到毛澤東，并談重評“思維與存在的同一性”與“合二而一”之我見》一文所提出的意見。表示不同意王若水把這場爭論的背景說成是斯大林和毛澤東在哲學(xué)上的分歧。楊獻(xiàn)珍認(rèn)為，關(guān)于“思維與存在的同一性”的爭論大致可以劃分三個階段。第一階段是從1950年開始到1959年10月。這場爭論從1950年馬列學(xué)院第一期學(xué)員讀《費爾巴哈論》這本書時，就在艾思奇和楊獻(xiàn)珍之間展開了。爭論一直延續(xù)到1959年10月11日《光明日報》發(fā)表于世誠同志與郭月爭同志商榷的文章。這個階段爭論的性質(zhì)基本上是學(xué)術(shù)之爭。王若水說爭論始于1955年，即《簡明哲學(xué)辭典》批評《矛盾論》的第二年，這不符合歷史事實。爭論的第二階段是從《哲學(xué)研究》1959年第11—12期加按語轉(zhuǎn)載于世誠同志的文章開始直到粉碎“四人幫”。這個階段的爭論性質(zhì)實質(zhì)上是政治迫害；王若水同志說，這是一場體現(xiàn)了“百家爭鳴”精神的學(xué)術(shù)討論，“每一方都沒有給對方扣政治帽子”。這也不是事實。文章指出，王若水同志1965年3月出版《馬克思主義的認(rèn)識論是實踐論》一書的“再版序”，就是給不同的學(xué)術(shù)觀點大扣政治帽子的代表作。楊獻(xiàn)珍在文章中說：“王若水在《馬克思主義的認(rèn)識論是實踐論》書中說，這本書初版后幾個月，我國學(xué)術(shù)界發(fā)生了一件大事，那就是對楊獻(xiàn)珍的錯誤思想展開了‘公開的批判’。請問，‘公開的批判’能叫‘平等的爭鳴’嗎?書中又說：‘楊獻(xiàn)珍在這個問題上的觀點表明他是站在反對毛澤東同志一邊的。在1959年到1962年關(guān)于思維和存在的同一性論戰(zhàn)期間，現(xiàn)代修正主義者、右傾機(jī)會主義者正是從這里來反對三面紅旗的?，F(xiàn)在已經(jīng)很清楚，楊獻(xiàn)珍同志在理論上對毛澤東思想的挑戰(zhàn)，是資產(chǎn)階級在政治上向我們黨進(jìn)攻的反映?！鹊?，這些無論如何不能說成是‘平等的爭鳴’。至于關(guān)鋒等人以撒仁興為筆名發(fā)表的《關(guān)于思維和存在的同一性問題討論的實質(zhì)》一文，則更是政治帽子滿天飛，如說什么反對‘思維與存在的同一性’就是‘否認(rèn)大躍進(jìn)’、‘給群眾運動大潑冷水’，是‘右傾保守主義的思想基礎(chǔ)’、‘嚴(yán)重的政治錯誤’等等，這怎么能說是‘平等的爭鳴’呢?爭論的第三階段是打倒‘四人幫’以后，重提‘思維與存在的同一性’的爭論。這時恢復(fù)了學(xué)術(shù)討論的性質(zhì)，但因牽扯到對爭論歷史的看法，就難免‘和政治掛了起來’，因為爭論的歷史就是那些宣傳思維與存在的同一性的人首先把對方‘和政治掛了起來’的?！?/P>

    楊獻(xiàn)珍在《唯物論的命運》中，還談到了從1959年到1976年這場爭論的現(xiàn)實意義。文章認(rèn)為：這場爭論有沒有現(xiàn)實意義，本來沒有分歧，爭論雙方都認(rèn)為有現(xiàn)實意義。王若水同志在1961年6月說，爭論進(jìn)行了好幾個月，“越來越顯出它的重要意義”，認(rèn)為爭論的“決不只是一個抽象的理論問題，而是一個很有現(xiàn)實意義的問題?！?965年3月，王若水同志又說：“這次論戰(zhàn)的意義，現(xiàn)在是更加明朗化了。”可是，去年王若水同志在《辯證法的命運》一文中卻突然說，這場爭論的現(xiàn)實意義“不論其作用好壞，都不是那么大的?！边@令人難以理解。

    文章接著分析了王若水同志的《創(chuàng)世紀(jì)》一文，借以回答如何看待這場爭論的現(xiàn)實意義問題。文章說，《創(chuàng)世紀(jì)》發(fā)表于1959年1月，是“大躍進(jìn)”的高潮時期，也是造神運動的高峰時期?！叭松窈弦弧闭?，就是人和神的同一性(人和神是同一個東西)，是古老的“天人合一”論的現(xiàn)代版?！疤烊撕弦弧闭撌前训弁酢疤旎?，叫做“天子”?！叭松窈弦弧闭搫t可以有兩種解釋，即把神人化或把人神化。王若水同志根據(jù)“大躍進(jìn)”年代的時代精神的要求，把人神化了。他論證了與人合一的神或與神合一的人創(chuàng)造了一切，為“大躍進(jìn)”作了最高的哲學(xué)概括，并且使“思維與存在的同一性”這個唯心主義的哲學(xué)命題，涂上了一層神學(xué)色彩，帶有了一些中國的特色。由此可見，討論“思維與存在的同一性”是有著重大的現(xiàn)實意義的。

    文章最后指出，唯物主義的發(fā)展道路是曲折的。今天，我們?nèi)詰?yīng)遵循列寧的教導(dǎo)，高舉唯物主義的旗幟，對于形形色色的唯心主義都應(yīng)堅決地予以揭露和追擊，為堅持四項基本原則，實現(xiàn)四個現(xiàn)代化服務(wù)，文章堅信，唯物主義是不可戰(zhàn)勝的!是不可須臾離開的！

    1987年12月11日中共十三大召開期間，楊獻(xiàn)珍接受了新華社著名記者張萬象、徐心華的訪問，這是楊獻(xiàn)珍生前最后一次接受記者采訪。在訪談中，楊獻(xiàn)珍談了關(guān)于“思維與存在的同一性”的爭論，希望記者反映他的意見，并希望中央有關(guān)部門能對這場爭論重新作出結(jié)論。

    1984年7月4日上午，中央顧問委員會第三支部在中南海懷仁堂西廳召開第22次整黨會議。出席此次會議都是我黨資深的無產(chǎn)階級革命家。楊獻(xiàn)珍作為中顧委員、第三支部的一員出席了這次會議。

    在此次會議上，楊獻(xiàn)珍除了檢查自己過去工作上所犯的錯誤外，他還著重談了中國哲學(xué)界存在的問題，他以“恩格斯否定了思維和存在的同一性”為題，作了長篇發(fā)言。他說，思維與存在的同一性，爭了多年，究竟是什么問題呢?就是硬要把唯心論說成是唯物論。會上，楊獻(xiàn)珍還詳細(xì)引證了馬克思、恩格斯、列寧關(guān)于這個問題的論述。楊獻(xiàn)珍說，查遍他們的著作，也沒有肯定過思維與存在的同一性。但是，中國的某些哲學(xué)家卻在宣傳思維與存在的同一性是唯物論。1982年出版的吳江的《認(rèn)識論十講》，印了40萬冊。其中有一章專講思維與存在的同一性，說“世界上有沒有辯證唯物主義的思維與存在的同一性?我們中國有些人不相信，恩格斯卻是肯定的?！蔽艺f這才是“辯證唯物主義”的唯心論。中國哲學(xué)家學(xué)會了水稻雜交，搞唯心和唯物雜交。新品種是唯心論的新品種，叫唯物主義的唯心論，即高級的辯證唯物主義的唯心論。

    現(xiàn)在受艾思奇的影響，大專院校的哲學(xué)教材都認(rèn)為思維與存在同一性是哲學(xué)的第二個方面，《辭?！分幸策@么解釋，而不是說是反映論。這不僅影響這一代，還要影響到下一代。

    楊獻(xiàn)珍說，對此，中宣部是要負(fù)責(zé)任的。關(guān)于思維與存在的同一性的荒謬，最早我曾在馬列學(xué)院講課時舉了個例子，一條狗嘴上叼著一塊肉在橋上走，看到河里也有一條狗嘴上叼著一塊肉，就放下自己嘴里的肉，跳到河里去搶那只狗的肉。沒想到我的這個講話惹了禍。中宣部有個內(nèi)部材料登了我的話。不久，又登了列寧說思維與存在的“等同性”是胡言亂語。我想這是有名堂的。又過了好久，周揚同志在文代會上作報告，又正式引用了“等同性”是唯心論。這就是說同一性還是唯物論，并且肯定了這個公式。這就等于說，朝三暮四是唯心論，朝四暮三是唯物論。中宣部是支持思維與存在同一性是唯物論的。1982年黨的十二大閉會后，我給鄧力群同志寫信，說黨的一切從實際出發(fā)，實事求是的思想路線是同馬克思的哲學(xué)根本問題相一致的。這些年對思維與存在的同一性的問題，哲學(xué)界鬧得稀爛，中宣部是否可以出來講講話。他就把我的信登在了宣傳部的情況簡報上之后，1983年2月又在宣傳部的情況簡報上登了武漢大學(xué)何人批評我的觀點的文章。我聽說武大沒有何人這個人。最近武大來了兩個人找我，我把簡報給他們看，他們說武大講師以上沒有這個人。我一個侄孫子在武大畢業(yè)，讓他打聽，他也打聽不到這個人。中宣部卻刊登了這個匿名文章，這說明中宣部是非不明，是支持同一性的。我就講這一些，錯誤的地方，請大家批評。

    楊獻(xiàn)珍講完后，張平化同志說，楊獻(xiàn)珍同志講的都是很重要的問題，稿子是否印一下。劉瀾濤同志說，楊老講的是經(jīng)過思索研究的，而且是在第三支部會上的正式發(fā)言。我們可以反映給中央。這些問題是重要的問題，哲學(xué)界是有爭論的。

    會后，楊獻(xiàn)珍遵照黨支部的意見，將他的發(fā)言加以整理交給中顧委辦公室。1984年8月31日，中顧委在《通訊》第63期上刊載了楊獻(xiàn)珍《論恩格斯否定了思維和存在的同一性》(1984年7月4日在中央顧問委員會臨時黨委第3支部會上的發(fā)言)一文。該文并分別送給了政治局、書記處各同志，中顧委委員、中紀(jì)委、中辦、中組部、中央財經(jīng)小組、書記處研究室、農(nóng)研室、國辦等領(lǐng)導(dǎo)人和單位。

    楊獻(xiàn)珍收到中顧委第83期《通訊》后，曾問時任中顧委副主任的薄一波同志，他的這個發(fā)言可否在中央黨校理論刊物上轉(zhuǎn)載。得到肯定答復(fù)后，楊獻(xiàn)珍給時任中央黨校校長的王震同志寫了一封信。信中說：中顧委《通訊》發(fā)表了我講的《論恩格斯否定了思維和存在的同一性》，請你們在中央黨校理論刊物上轉(zhuǎn)載。王震在楊獻(xiàn)珍的信上批示：發(fā)表。并說，不光在理論刊物上發(fā)表，還可以印單行本。但隨后由于王震出國訪問，以后就壓下來，未能在中央黨校理論刊物上發(fā)表。

    楊獻(xiàn)珍的《論恩格斯否定了思維和存在的同一性》一文，雖未在中央黨校理論刊物上得到發(fā)表，但國內(nèi)一些報刊獲知這一消息后，卻不吝篇幅加以轉(zhuǎn)載。

    《論恩格斯否定了思維和存在的同一性》一文，是楊獻(xiàn)珍在《思維和存在的同一性》論戰(zhàn)中發(fā)表的最后一篇文章，是年楊獻(xiàn)珍已88歲高齡，真可謂是“拼將老力辨是非”!(2004年6月于京西蕭家河畔)(轉(zhuǎn)載《湖北文史》第八十三輯，本文作者蕭島泉)